Решение суда о возмещении ущерба № 2-2361/2021 (2-8522/2020;)

78RS0002-01-2020-009162-12

Дело № 2-2361/2021              25 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хачатряну К. Е. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Хачатряну К. Е., в котором просило взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 106 128 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3323 руб., указывая в обоснование исковых требований, что 22.08.2019 года в результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Passat г.р.н. <данные изъяты> был поврежден.

Транспортное средство Фольксваген Passat г.р.н. <данные изъяты> было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Виновником в данном ДТП признан Хачатрян К.Е., управлявший а/м марки Scania 112 HL г.р.н. <данные изъяты>.

Указанное ДТП признано страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить потерпевшему ущерб в размере 106 128 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.08.2019 года произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего а/м марки Фольксваген Passat г.р.н. <данные изъяты> и Хачатряна К.Е., управлявшего Scania 112 HL г.р.н. <данные изъяты>.

В результате столкновения автомобиль марки Фольксваген Passat г.р.н. <данные изъяты> был поврежден.

Согласно административному материалу водитель Хачатрян К.Е.нарушил ПДД РФ, управляя ТС марки Scania 112 HL г.р.н. <данные изъяты>, что привело к указанному ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство Фольксваген Passat г.р.н. <данные изъяты> было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ 5002019908.

На основании представленных потерпевшим документов, вышеуказанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ФИО4 по оплате стоимости восстановительного ремонта и запасных частей, застрахованного автомобиля в размере 106 128 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Суд приходит к выводу о том, что выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ч. 1 ст. 965, 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в расходов по уплате государственной пошлины в размере 3323 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Хачатряна К. Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 106 128 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3323 руб.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                М.А. Павлова