Решение суда об оспаривании представления в части, обязании совершить определенные действия № 2а-8615/2020 ~ М-7749/2020

78RS0002-01-2020-011106-97

Дело № 2а-8615/2020                    07 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административных ответчиков Ильина Н.В.,

при секретаре Чернушенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королькова Д. Б. к прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления в части, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Корольков Д.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить представление прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений трудового законодательства № 03-02-2020 от 24.08.2020 года в части установления размера задолженности ООО «Онтис» перед Корольковым Д.Б. в сумме 58 685,75 руб.; обязать прокурора района совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца посредством внесения представления, обязывающего ООО «Онтис» выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 864 407,26 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что определенный оспариваемым представлением размер задолженности является заниженным и не соответствует действительности, при этом представление в указанной части нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует восстановлению его права на получение заработной платы в полном объеме. Также указал, что за период работы в ООО «Онтис» с января 2016 года по декабрь 2019 года, с учетом установленного оклада 51 724,14 руб. и отработанного времени выплате подлежало 2 145 000 руб., однако выплачено 1 392 965,74 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 752 034,26 руб. (с учетом начисления НДФЛ – 864 407,26 руб.). Однако прокурор необоснованно, без какой-либо проверки принимает представленный работодателем расчет на сумму задолженности 58 685,75 руб., принимая представленные работодателем акты об отсутствии заявителя на рабочем месте. При этом административный истец выражал несогласие с такими актами, поскольку они составлен в одностороннем порядке, работнику не вручались, не направлялись, объяснения в порядке ст. 193 ТК РФ работодателем не запрашивались, к дисциплинарным взысканиям за весь период работы он не привлекался. Кроме того, полагал, что прокурор необоснованно согласился с позицией работодателя о переводе работника на неполный рабочий день на 0,5 ставки, хотя соглашение об изменении условий трудового договора работодатель с работником не подписывал. Таким образом, правильно применяя нормы трудового законодательства, прокурор должен был установить отсутствие законных оснований для снижения заработной платы в связи с переводом на неполный рабочий день и перевод на 0,5 ставки с 01.05.2017 года и обязать работодателя рассчитывать заработную плату исходя из условий трудового договора без неправомерных изменений.

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления сообщения на номер телефона, указанный им собственноручно в административном исковом заявлении, поскольку от получения телефонограммы уклонился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Онтис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

    Выслушав объяснения представителя административных ответчиком, изучив материалы дела, а также материалы проверки, проведенной прокуратурой района по обращению административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

    В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

    В силу ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п.2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона:

- освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

- опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

- вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п.6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 года № 45, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. При этом заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

    В материалы дела административным истцом представлена копия трудового договора № 6-ТД от 18.01.2016 года между ООО «Онтис» и Корольковым Д.Б., в соответствии с которым Корольков Д.Б. принят на должность инженера-проектировщика первой категории с окладом 51 724,14 руб. в месяц; при этом представленная копия изготовлена с оригинала, в котором отсутствует подпись работника.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 24.08.2020 года прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга в адрес генерального директора ООО «Онтис» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому в ходе проверки достоверно установлены следующие нарушения:

- в нарушение ст.ст.22, 183 ТК РФ, ст.ст.5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ООО «Онтис» не произведена своевременно оплата больничного листа работника Королькова Д.Б. с июня 2018 года, а также с ним несвоевременно произведен окончательный расчет при увольнении, в этой связи, в том числе по причине несоблюдения требований ст. 236 ТК РФ у ООО «Онтис» на момент внесения представления имеется задолженность перед Корольковым Д.Б. на сумму 58 685,76 руб., перед иными работниками – на сумму 81 820,00 руб.;

- в нарушение ст. 136 ТК РФ Обществом не вручались Королькову Д.Б. извещения в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период работы (расчетные листки);

- в нарушение ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) Общества о приеме на работу Королькову Д.Б. не объявлялся, при приеме на работу (до подписания трудового договора) названный работник под роспись не ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами и документами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью;

- в нарушение ст.ст.72, 74 ТК РФ Корольков Д.Б. не был уведомлен об установлении неполного рабочего времени, как и о переводе на 0,5 ставки с 01.05.2017 года.

    При этом прокурором изложены требования к адресату: безотлагательно рассмотреть представление; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона.

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, что органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы, а в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.62 Постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом; при этом установленные прокурором в ходе проверки и отраженные в оспариваемом представлении обстоятельства не являются препятствием для обращения административного истца в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения индивидуального трудового спора между работником и работодателем ООО «Онтис», в том числе, о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку такое предписание не имеет преюдициального значения для разрешения спора в суде и не свидетельствует об отсутствии задолженности перед работником в ином размере; учитывая, что из представленных в ходе проведения прокурорской проверки документов невозможно бесспорно установить факт наличии задолженности в ином размере, а представленные работодателем прокурору акты об отсутствии работника на рабочем месте и дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора на момент проведения проверки в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, однако могут быть предметом проверки и оценки суда при разрешении индивидуального трудового спора между работником и работодателем в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями административных ответчиков права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Королькова Д. Б. к прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления в части, обязании совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)          А.В. Николаева

Копия верна. Судья: