Решение суда об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия № 2а-8916/2020 ~ М-7731/2020

78RS0002-01-2020-011085-63

Дело № 2а-8916/2020                 15 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца Николенко А.В., представителя административного ответчика Турыгиной Ю.Ю., административного ответчика Романова Р.С.,

при секретаре Чернушенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярыгина И.А. к врио начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Р. Р. С., Управлению МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгина И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) врио начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романова Р.С., выразившиеся в не предоставлении материалов проверки, проведенной по ее заявлению (КУСП-11657 от 11.08.2020 года); обязать ознакомить ее с материалами проверки.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.08.2020 года обратилась в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки по факту незаконного присвоения ее денежных средств. 18.08.2020 года по заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки направлен в порядке надзора в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга; при этом в уведомлении от 23.08.2020 года также сообщалось, что в адрес прокурора направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 04.09.2020 года Ярыгина И.А. обратилась в полицию с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, на которое направлен ответ от 24.09.2020 года. Полагая такой ответ незаконным, Ярыгина И.А. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Романов Р.С., представитель административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

В соответствии с п.5 Инструкции ее положения не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

При этом обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.7.1).

В силу п.9.2 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно п.69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с п.27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью (п.116).

В соответствии с п.49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (п.53).

Материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направляются надзирающему прокурору: по письменному запросу прокурора - не позднее 5 суток с момента поступления запроса либо в срок, указанный прокурором в случае рассмотрения им жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ; с мотивированным ходатайством руководителя (начальника) территориального органа МВД России об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела – незамедлительно по выявлении оснований к отмене (п.54).

При отмене прокурором (руководителем следственного органа) незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки, незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки (п.55).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности, прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на основе равенства всех перед законом и судом, признания права каждого на защиту своей чести и доброго имени (ст.19, ч. 1; ст. 21, ч. 1; ст. 23, ч. 1; ст. 52). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст.45, ч. 2, Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов. При этом, по смыслу ст. 46 (ч.1) Конституции РФ, никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства и связанных с ним прав (постановления Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 года № 4-П, от 15.01.1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, от 20.04.2006 года № 4-П и от 09.07.2013 года № 18-П; определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 года № 42-О, от 25.01.2007 года № 135-О-О, от 26.05.2011 года № 619-О-О, от 29.03.2016 года № 551-О и другие).

Предусматривая возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, Конституция Российской Федерации одновременно обязывает их обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст.24, ч. 2; ст. 46, ч. 2), что позволяет гражданам отстаивать свои интересы, в том числе в суде (постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года № 5-П, от 08.12.2003 года № 18-П и от 06.11.2014 года № 27-П).

В силу предписания ст. 24 (ч.2) Конституции РФ любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты. Данное право, исходя из требований ст. 55 (ч.3) Конституции РФ, может быть ограничено исключительно федеральным законом, причем законодатель, определяя средства и способы защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 года № 8-П, от 18.02.2000 года № 3-П и от 06.11.2014 года № 27-П; определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 года № 191-О, от 19.02.2003 года № 78-О, от 18.12.2003 года № 429-О, от 07.11.2008 года № 1029-О-П, от 29.09.2011 года № 1251-О-О, от 16.07.2015 года № 1615-О и другие).

Следовательно, устанавливая правовой режим доступа к охраняемой законом тайне, законодатель должен избегать создания неустранимых препятствий в ознакомлении с непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц документами и материалами, влекущих ограничение права на судебную защиту, которое, выступая гарантией в отношении всех иных прав и свобод, по самой своей сути не может противоречить конституционно значимым ценностям, а потому не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (ст.56, ч. 3, Конституции РФ).

Закрепленные в Конституции Российской Федерации права обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту (ст.33; ст. 45, ч. 2; ст. 46, ч.ч.1 и 2) предполагают не только возможность подать в соответствующий орган или должностному лицу предложение, заявление или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. В частности, конституционные требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах обусловливают обязательность обоснования органами предварительного расследования принимаемых ими решений, включая отказ в возбуждении уголовного дела. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ такой отказ должен быть законным, обоснованным и мотивированным и – поскольку он является итоговым для стадии возбуждения уголовного дела решением, препятствующим дальнейшему ходу уголовного процесса, - может быть обжалован в суд по правилам ст. 125 УПК РФ, как способный причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В развитие конституционных положений о праве на судебную защиту Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч.1 ст. 123 УПК РФ); такая жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем (ч.2 ст. 125 УПК РФ).

Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением указанного права в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.03.1999 года № 5-П признал неконституционным ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу. По смыслу же правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27.06.2000 года № 11-П и других его решениях, обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 125, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 145 УПК РФ), что предполагает ознакомление не только с таким постановлением, но и с материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, вынести постановление о возбуждении уголовного дела, а при их отсутствии – отказать в возбуждении дела (ст.ст.24, 140, 144-146 и 148 УПК РФ). Соответствующие решения не могут быть произвольными и должны отвечать требованиям законности и обоснованности, соблюдение которых оценивается судом как при рассмотрении уголовного дела по существу, так и в рамках предварительного судебного контроля. Поскольку же разрешение вопроса о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств, позволяющих дать предполагаемому событию преступления правильную правовую оценку с учетом собранных данных, достаточных как для вынесения процессуального решения, так и для проверки его правомерности, такое постановление должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, - иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение.

В свою очередь, право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суд (ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 145 и ч. 5 ст. 148 УПК РФ) предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку мотивированно оспорить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно, только ознакомившись как с его содержанием, так и с положенными в его основу материалами. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту, которое предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Для оценки законности и обоснованности решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении необходима именно информация, предоставляемая принимающим такие решения уполномоченным должностным лицам, поскольку уголовное дело подлежит возбуждению лишь при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из принципа равенства перед законом и судом, закрепленного ст. 19 (ч.1) Конституции РФ, участники уголовного судопроизводства, относящиеся к одной категории, наделены равными процессуальными правами. В силу своего универсального характера конституционный принцип равенства оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления от 16.06.2006 года № 7-П, от 05.04.2007 года № 5-П, от 16.07.2007 года № 12-П, от 25.03.2008 года № 6-П, от 26.02.2010 года № 4-П, от 25.02.2016 года № 6-П, от 16.03.2017 года № 7-П, от 11.05.2017 года № 13-П, от 06.06.2017 года № 15-П и другие).

Действие названного принципа, равно как и баланс между защитой прав лиц, заинтересованных в получении информации, и соблюдением правового режима государственной тайны должны обеспечиваться и при реализации этими лицами права на обжалование в суд решений органов государственной власти и должностных лиц и права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (ст.24, ч. 2; ст. 46, ч.ч.1 и 2, Конституции РФ). Соответственно, если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела затрагивает права и свободы лица так, что в случае возбуждения уголовного дела это лицо было бы признано потерпевшим или в случае завершения возбужденного уголовного дела обвинительным приговором возникли бы основания для пересмотра ранее вынесенного в его отношении судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, то этому лицу – в силу принципа состязательности и равноправия сторон судопроизводства (ст.123, ч. 3, Конституции РФ) – должны быть обеспечены процессуальные гарантии его участия в уголовном судопроизводстве на равноправной основе с органами и должностными лицами, осуществляющими на стадии возбуждения уголовного дела проверку сообщения о преступлении, включая возможность надлежащей подготовки и изложения им своей позиции по делу. Указанное лицо должно быть ознакомлено не только с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, но и с положенными в основу такого решения материалами, содержащими сведения о фактических обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии или о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, что обусловлено, наряду с особенностями данной процессуальной стадии, значимостью закрепленного ст. 24 (ч.2) Конституции РФ права как гарантии конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, исходя из требований Конституции Российской Федерации, ее ст.ст.21 (ч.1), 23 (ч.1), 24 (ч.2), 33, 45, 46 (ч.ч.1 и 2) и 50 (ч.3), лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с данным процессуальным решением и положенными в его основу материалами, которые отражают фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.08.2020 года в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступило обращение Ярыгина И.А. по факту возможного совершения в отношении нее противоправных действий.

Указанное обращение зарегистрировано под номером КУСП-11657.

18.08.2020 года и.о. дознавателя 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-11657 от 11.08.2020 года на основании по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку заявленный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, противоправных действий в отношении заявителя не было совершено.

20.08.2020 года материал КУСП-11657 направлен в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга для осуществления ведомственного контроля в порядке надзора, что подтверждается реестром № 146 от 20.08.2020 года; на момент разрешения дела судом в отдел полиции не возвращался.

23.08.2020 года на имя Ярыгина И.А. направлена копия постановления и соответствующее уведомление, в котором разъяснено право обжалования указанного постановления; одновременно сообщено, что в адрес прокурора района направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для возвращения материала на дополнительную проверку.

31.08.2020 года Ярыгина И.А. подала в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга адресованное врио начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга заявление, в котором просила ознакомить ее с материалом проверки и разрешить снять фотокопии.

Указанное заявление было перенаправлено в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по подведомственности, зарегистрировано 04.09.2020 года с вх.№ З/207807060507.

Согласно справке УУП 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21.09.2020 года в ходе отработки указанного заявления установлено, что материал проверки КУСП-11657 направлен в порядке надзора в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга, обратно в отдел полиции на момент рассмотрения обращения не возвращался.

23.09.2020 года участковым уполномоченным полиции 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга составлено заключение по результатам проверки заявления Ярыгиной И.А., поступившего 04.09.2020 года, утвержденное врио начальника отдела, в соответствии с которым в связи с направлением материала проверки в прокуратуру района в порядке надзора ознакомить заявителя с материалами проверки не представилось возможным.

24.09.2020 года на имя Ярыгиной И.А. направлен ответ на ее заявление, поступившее в отдел 04.09.2020 года, в котором заявителю сообщено, в том числе, что материал проверки направлен в прокуратуру района в порядке надзора; одновременно сообщено, что в случае обращения в суд все необходимые материалы могут быть предоставлены по запросу суда.

При таких обстоятельствах, хотя положения Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, не предусматривают ознакомление с материалами проверки по заявлению о совершении преступления, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, с учетом приведенных выше позиций Конституционного Суда РФ, суд соглашается с доводами административного иска о том, что право лица, обратившегося с заявлением о совершении преступления, на ознакомление с материалами проверки не может быть произвольно ограничено по усмотрению соответствующего органа или должностного лица.

Однако, принимая во внимание, что в данном случае на момент принятия оспариваемого решения материал проверки КУСП-11657 по заявлению Ярыгиной И.А. находился в прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга, о чем, в том числе, указано в оспариваемом ответе, и соответственно не находился в распоряжении врио начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга отсутствовала объективная возможность принять иное решение и предоставить требуемые административным истцом документы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые действия (бездействие) совершены уполномоченным должностным лицом в установленном порядке в пределах предоставленных полномочий, с учетом фактических обстоятельств дела, права и свободы административного истца не нарушают, какую-либо обязанность на него незаконно не возлагают, доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями в материалы дела не представлено, а в ходе рассмотрения дела судом не получено, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Ярыгина И.А. к врио начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Р. Р. С., Управлению МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья        (подпись)                А.В. Николаева

Копия верна. Судья: