Решение суда о защите прав потребителя № 2-2029/2021 (2-8139/2020;) ~ М-7433/2020

78RS0002-01-2020-010662-71

Дело № 2-2029/2021                                    11 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Д. А. к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 242 708 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 09.08.2016 года между ООО «Главстрой-СПб» (ныне ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик») и Ляшенко Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 166/13-20-11Д/А, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, участок 20 (северо – западнее пересечения с 4-м <адрес> (20-1)) и передать дольщикам по акту приема – передачи квартиру в срок не позднее 22.09.2017 года.

Дополнительным соглашением от 09.08.2016 года к договору были внесены изменения в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 30.11.2018 года.

Цена договора составила 2 731 155 рублей и была полностью оплачена дольщиком.

Фактически квартира была передана истцу по акту приема - передачи 21.05.2019 года, то есть с пропуском установленного договором срока.

Истец направил ответчику претензию, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Гусаков А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Мечикова Э.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизив размер, подлежащих взысканию сумм.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.08.2016 года между ООО «Главстрой-СПб» (ныне ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик») и Ляшенко Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 166/13-20-11Д/А, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, участок 20 (северо – западнее пересечения с 4-м <адрес> (20-1)) и передать дольщикам по акту приема – передачи квартиру в срок не позднее 22.09.2017 года (л.д.52-64).

Дополнительным соглашением от 09.08.2016 года к договору были внесены изменения в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 30.11.2018 года (л.д.66-67).

Цена договора составила 2 731 155 рублей и была полностью оплачена дольщиком.

Фактически квартира была передана истцу по акту приема - передачи 21.05.2019 года, то есть с пропуском установленного договором срока (л.д.51).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.12.2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства – 30.11.2018 года действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 7,5 %, следовательно, при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка банка в указанном размере.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за период с 01.12.2018 года по 21.05.2019 года в размере 234 879 рублей 33 копейки, из расчета: 2 731 155 х 172 х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Ответчик представил возражения, в которых просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что истец дважды не принимал квартиру (19.01.2019 г., 04.04.2019 г.), составлял акт осмотра с перечнем замечаний. Отказ истца подписывать акт приема - передачи жилого помещения в связи с наличием недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку истец не был лишен возможности подписать акт приема - передачи квартиры, и в случае обнаружения недостатков квартиры, заявить об этом застройщику в письменной форме.

Кроме того, истец не понес каких – либо неблагоприятных последствий ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче квартиры.

Суд полагает данные доводы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации                            и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной нормы основанием для освобождения застройщика от уплаты неустойки может быть только неправомерное уклонение участника долевого строительства (дольщика) от приемки объекта, и обязательным условием этого является надлежащее исполнение обязательств застройщиком.

Выявление при приемке объектов недостатков, подлежащих устранению застройщиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств, то есть указанное выше условие для его освобождения от уплаты неустойки в этом случае не соблюдается.

На момент передачи истцу спорный объект имел недостатки, в связи с чем, не был принят по акту приема - передачи, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки, поскольку факт неправомерного уклонения истца от приемки объекта в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, отраженной в том числе в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами и не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В нарушение указанных норм ответчиком не приведены доказательства исключительности случая допущения просрочки исполнения обязательства, что могло быть положено судом в основу вывода о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, отсутствия доказательств уважительности причин нарушения срока передачи квартиры истцам, заключение договора с указанием срока исполнения обязательств, который явно не будет исполнен, продолжительность просрочки исполнения обязательства, суд считает, что размер заявленной истцами неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, размер данной неустойки определен в соответствии с Законом и оснований для его снижения не имеется.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», размер которой полагает возможным определить в 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, с учетом принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, при наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца суд взыскивает с ответчика штраф.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 122 439 рублей 66 копеек, из расчета: 234 879,33 + 10 000 /2.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 849 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу Ляшенко Д. А. неустойку в размере 234 879 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 122 439 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 5 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2021 года