Решение суда о защите прав потребителя № 2-1974/2021 (2-8078/2020;) ~ М-7184/2020

Дело № 2-1974/2021 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2020-010325-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Р. Ф. к ООО «Эльбавуд» и Зотовой О. Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Галиева Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Эльбавуд» и Зотовой О. Н., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно уплаченную в качестве авансового платежа по договору купли-продажи от 28.08.2019 года сумму в размере 280 000 рублей, неустойку в размере 39 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 190 рублей. В обоснование иска указав, что 28.08.2019 года между ней и ООО «Эльбавуд» в лице сотрудника Зотовой О.Н., действующей на основании доверенности от 16.01.2019 года, был заключен договор купли-продажи на производство, поставку и монтаж на участке истицы домокомплекта, срок поставки был определен не позднее 03.08.2020 года. Истицей были внесены авансовые платежи в общей сумме 280 000 рублей путем перевода через сервис «Сбербанк онлайн» на личный счет ФИО4, поскольку в доверенности было указано о наличии у нее права на получение денежных средств. Однако, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, поставка товара произведена не была, в связи с чем, истица направила в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которые не поступило, что и послужило основанием для обращения истицы в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела суду не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2019 года между истцом и ООО «Эльбавуд» в лице сотрудника Зотовой О.Н., действующей на основании доверенности от 16.01.2019 года, был заключен договор купли-продажи на производство, поставку и монтаж на участке истицы домокомплекта, срок поставки был определен не позднее 03.08.2020 года.

Поскольку согласно доверенности от 16.01.2019 выданной ООО «Эльбавуд» на имя Зотовой О.Н. у нее были полномочия на получение денежных средств на объектах (л.д. 11) в период с 28 августа 2019 года по 23 мая 2020 года истицей на счет Зотовой О.Н., путем переводов через сервис «Сбербанк онлайн» были внесены авансовые платежи на общую сумму 280 000 рублей (л.д. 12-15).

Как указывает истец, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, поставка товара произведена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 280 000 рублей (л.д. 16-18).

Ответа на претензии не последовало, денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.п. 1,2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая, что в доверенности от 16.01.2019 года не содержится указаний о том, каким образом Зотова О.Н. вправе получать денежные средства, а также учитывая факт перевода истицей денежных средств на личный счет Зотовой О.Н., в отсутствии доказательств передачи, полученных Зотовой О.Н. денежных средств от истица ООО «Эльбавуд», суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности ответчиков.

На основании изложенного, в отсутствии возражений ответчиков, а также доказательств исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара истице, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчиков суммы предварительной оплаты в размере 280 000 рублей.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 04.08.2020 года по 31.08.2020 года в размере 39 200 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что по сведениям истицы поставка должна была быть осуществлена до 03.08.2020 года, но так и не была произведена, проверив расчет истца и признав его соответствующим требованиям закона, в отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки за период с 04.08.2020 года по 31.08.2020 года в размере 39 200 рублей.

С учетом установления факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным определить в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 174 600 рублей ((280 000 + 39 200 + 30 0000) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 190 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 392 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «Эльбавуд» и Зотовой О. Н. в пользу Галиевой Р. Ф. денежные средства в размере 280 000 рублей, 39 200 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 174 600 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Эльбавуд» и Зотовой О. Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 392 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Доброхвалова