Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-7579/2020 ~ М-6779/2020

Дело № 2-7579/2020 78RS0002-01-2020-009778-07

17 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр», в лице конкурсного управляющего Голубева Д.В., о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Никифоров М.Г. обратился в Выборгский районный суд с иском к ООО «Норманн-Центр», в лице конкурсного управляющего Голубева Д.В., просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 522 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своей позиции истец указал, что работал в должности инженера по трудовому договору, заключенному между ним и ООО «Норманн-Центр». В связи с тем, что работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы при увольнении, истец обратился в суд.

    Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом согласно положениям части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу нормам статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Никифоров М.Г. занимал должность инженера по согласованиям по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Норманн-Центр», на неопределенный срок, по совместительству. Данные обстоятельства подтверждаются также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № НЦ 11-1к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1. трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада в размере 60 000 рублей в месяц, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц – аванс в размере 40 % от основанного оклада 28 числа текущего месяца, за исключением сотрудников, приступивших к работе во второй половине месяца, основной оклад (за вычетом аванса, если выдавался) – 13 числа следующего за отработанным месяцем.

Согласно приказу № НЦ 01-1к от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.Г. переведен на дистанционную работу по совместительству с сохранением трудовых функций. Размер заработной платы составляет 30 000 рублей в месяц, а также предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-112328/2018 ООО «Норманн-Центр» признано несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим назначен Голубев Д.В.

Уведомлением об отказе во включение в реестр кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову М.Г. отказано в удовлетворении требований истца о включении в реестр кредиторов о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по деду № А56-112328/2018тр.38 производство по рассмотрению требования Никифорова М.Г. к ООО «Норманн-Центр» в размере 90 000 рублей прекращено, поскольку данные требования относятся к категории текущих.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по деду № А56-112328/2018сд.3 принят отказ от заявления конкурсного управляющего ООО «Норманн-Центр» о признании недействительной сделкой в отношении Никифорова М.Г.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик не представил. Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие со стороны ответчика доказательств выплаты работнику спорной задолженности или начисления заработной платы в ином размере, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 522 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление Никифорова М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр», в лице конкурсного управляющего Голубева Д.В., о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» в пользу Никифорова М.Г. задолженность по заработной плате в размере 522 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья