Решение суда о защите прав потребителя № 2-1748/2021 (2-7787/2020;) ~ М-6596/2020

78RS0002-01-2020-009534-60

Дело № 2-1748/2021 15 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при ведении протокола помощником Вороновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушко А. В. к ООО «ПЕТЛЕС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Грушко А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПЕТЛЕС», в котором просил взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 120 000 руб., неустойку в размере 185 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2019 годам между ним и ответчиком был заключен договор № 287 на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке деревянной лестницы (обшивке бетонной лестницы) внутри частного дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 185 600 руб. Обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком не позднее 26.07.2019 года (л.д.11).

Однако до настоящего времени заказ ответчиком не выполнен, лестница не изготовлена и не установлена.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Однако возложенной на него процессуальным законом обязанности по явке в суд ответчик не выполнил, о причинах своей неявки суд заблаговременно не известил, доказательств об уважительности этих причин не представил. То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства, поскольку это нарушит права истца.

В соответствии с частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.06.2019 годам между Грущко А.В. и ООО «ПЕТЛЕС» был заключен договор № 287 на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке деревянной лестницы (обшивке бетонной лестницы) внутри частного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1. договора, в день заключения договора истцом был выплачен авансовый платеж в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с п.4. договора ответчик обязался изготовить, доставить и произвести установку лестницы в течение 30 рабочих дней после подписания договора, при условии выполнения истцом п.3.1. договора.

Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком не позднее 26.07.2019 года.

В 20-х числах ноября 2019 года ответчик приступил к работе по установке лестницы, в ходе которой выявился брак в изготовленных ступенях и меж лестничной площадке.

Работу ответчик приостановил по причине необходимости замены бракованных изделий, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что поскольку уплаченная по договору сумма по требованию истца не возвращена, то на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

Расчет неустойки за период с 26.07.2019 года по 19.09.2020 года (460 дней) 3% от стоимости цены работы – 5 568 руб.

Сумма неустойки от стоимости цена заказа: 5568*460=2 651 280 руб.

Однако, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Соответственно, сумма неустойки составляет 185 600 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Грушко А.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку такой размер компенсации соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика и требованиям разумности и справедливости

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПЕТЛЕС» в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПЕТЛЕС» в пользу Грушко А. В. сумму, уплаченную по договору в размере 120 000 руб., неустойку в размере 185 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Грушко А. В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТЛЕС» в доход государства государственную пошлину в размере 6 550 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчиков, поданному в течение 7 дней со дня получения ими копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                М.А. Павлова