Решение суда об оспаривании увольнения, изменении даты увольнения, взыскания денежных средств № 2-7923/2020 ~ М-6069/2020

78RS0№-66

Дело №                    16 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца Захаренко Ю.Н., представителя истца Таточко М.П., представителя ответчика Лебединца С.А.,

при секретаре Чернушенко Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Ю. Н. к ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании увольнения, изменении даты увольнения, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко Ю.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным увольнение с 18.04.2019 года на основании приказа № 31 от 11.04.2019 года и изменить дату увольнения с 18.04.2019 года на 03.12.2019 года; взыскать невыплаченную компенсацию за наем жилья за период с 01.02.2017 года по 30.04.2019 года в размере 450 110,16 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с 19.04.2019 года по 03.12.2019 года в сумме 1 152 392,34 руб., единовременную компенсацию при выходе на пенсию – 358 977,78 руб., единовременное вознаграждение за преданность компании – 262 005,00 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 000 руб., судебные расходы – 10 000 руб. (л.д.86-90).

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01.02.2017 года и дополнительного соглашения от 17.02.2017 года. С сентября 2017 года ответчик начала производить выплаты компенсации расходов на наем жилья в меньшем размере, чем было предусмотрено в выписке из протокола от 30.03.2017 года, а с 01.01.2019 года прекратил выплату полностью, в связи с чем сумма невыплаченной компенсации составила 450 110,16 руб., в том числе: с 01.02.2017 года по 31.08.2017 года – 216 465,20 руб. (30 923,60 * 7), с 01.09.2017 года по 31.12.2018 года – 109 950,56 руб. (6 871,91 * 16), с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года – 123 694,40 руб. (30 923,60 * 4). 18.04.2019 года истец был уволен с должности главного инженера на основании приказа № 1 от 11.04.2019 года, со ссылкой на п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако увольнение было вынужденным; поскольку размер средней дневной заработной платы составил 8 058,69 руб., за время вынужденного прогула с 19.04.2019 года по 03.12.2019 года (143 рабочих дня) размер выплаты составил 1 152 392,34 руб. В связи с незаконным увольнением истец утратил право на компенсационные выплаты, которые ему полагались на основании п.7.23 Коллективного договора, а именно: единовременное поощрение за добросовестный труд при достижении стажа работы 35 лет – 358 977,78 руб. (2 849,03 руб. * 21 с.р.д. * 6 мес.), а также за преданность компании при продолжительности непрерывного стажа 3 года – 104 802 руб. (52 401,00 * 2) и при продолжительности непрерывного стажа 5 лет – 157 203 руб. (52 401,00 * 3). Также истец указал, что увольнение под давлением работодателя причинило ему нравственные и моральные страдания, что усугубилось не только потерей работы, но и невозможностью трудоустроиться длительное время; основная тяжесть переживаний вызвана потерей высококвалифицированной работы в системе РЖД, где он проработал 34 года (с 1984 года по 2015 год непрерывно) и большая часть жизни была посвящена именно этой профессии и работе, был причинен ущерб здоровью и репутации истца как добросовестного сотрудника, коллеги, в связи с чем истец определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. Кроме того истцом были понесены расходы на юридические услуги по оформлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, полагали, что срок обращения с иском в суд пропущен по уважительным причинам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал; заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд, поскольку истец уволен с 18.04.2019 года на основании приказа от 11.04.2019 года, с которым был ознакомлен в день издания, трудовую книжку получил 18.04.2019 года.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    По мнению суда, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности.

    Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.04.2019 года ОАО «РЖД» издан приказ № 1 (л.д.21) о прекращении трудового договора от 01.02.2017 года №, увольнении 18.04.2019 года Захаренко Ю.Н. по инициативе работника (по собственному желанию, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

    С данным приказом истец ознакомлен в день его издания, 11.04.2019 года, что подтверждается его собственноручной подписью, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

    Соответственно о нарушении своих прав оспариваемым увольнением истец узнал в любом случае не позднее 19.04.2019 года и имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением до 18.05.2019 года.

    С учетом положений ст. 84.1 ТК РФ окончательный расчет с истцом должен быть произведен не позднее 18.04.2019 года, при этом из объяснений истца в судебном заседании следует, что о нарушении своих прав в части недоплаты компенсации за наем жилья ему было известно с 22.09.2017 года, соответственно срок обращения в суд с требованиями в указанной части истек не позднее 18.04.2020 года.

При этом требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 19.04.2019 года по 03.12.2019 года, единовременной компенсации при выходе на пенсию и единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требований об оспаривании увольнения.

Однако с настоящим иском Захаренко Ю.Н. обратился в суд только 07.09.2020 года (л.д.2, 7), то есть с пропуском установленного срока исковой давности в части оспаривания увольнения – более чем на 15 месяцев, в части взыскания компенсации за наем жилья – более чем на 4 месяца с того момента, когда ему достоверно стало известно о нарушении его прав (в части последней выплаты – за апрель 2019 года).

    Доводы истца и его представителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, ссылавшихся на проведение следственных действий и судебное рассмотрение возбужденного в отношении истца уголовного дела, отсутствие времени, работы, достаточных денежных средств, по мнению суда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока и не могут являться достаточным основанием для его восстановления; при этом суд принимает во внимание объяснения истца, согласно которым под стражей в период производства по уголовному делу он не находился, расследование по уголовному делу в настоящее время не завершено, однако это не помешало ему обратиться в суд с иском в сентябре 2020 года; впервые уголовное дело было возвращено судом прокурору на основании постановления от 25.11.2019 года, истец трудоустроен с 04.12.2019 года, однако с иском до сентября 2020 года в установленном порядке не обращался.

Таким образом, принимая во внимание, что основания для перерыва течения срока исковой давности или его восстановления в данном случае отсутствуют, а предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям об оспаривании увольнения не позднее 18.05.2019 года, а по требованиям о взыскании недоплаты компенсации за наем жилья – не позднее 18.04.2020 года, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Захаренко Ю. Н. к ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании увольнения, изменении даты увольнения, взыскания денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья         (подпись)                    А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 20.11.2020 года

Копия верна. Судья: