Решение суда о возмещении ущерба № 2-1475/2021 (2-7432/2020;) ~ М-5568/2020

78RS0002-01-2020-008153-32

Дело № 2-1475/2021                             Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи                         Добрыниной А. Н.

при секретаре                 Городнянской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Объединенная страховая компания» к Юрченко С. Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Юрченко С. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50 660 руб. 77 коп., указав, что 18.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Порше г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля Сузуки г.р.з. № под управлением Юрченко С. Д., которая признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Порше г.р.з. № был застрахован по полису КАСКО в АО Объединенная страховая копания», которое выплатило страховое возмещение в размере 111 465 руб. 77 коп. Гражданская ответственность Юрченко С. Д. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 60 805 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    18.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Порше г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля Сузуки г.р.з. № под управлением Юрченко С. Д., которая признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Порше г.р.з. № был застрахован по полису КАСКО в АО Объединенная страховая копания», которое выплатило страховое возмещение в размере 111 465 руб. 77 коп. Гражданская ответственность Юрченко С. Д. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 60 805 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер причиненного ущерба подтверждается заказ-нарядом на выполнение работ по ремонту автомобиля Порше г.р.з. № и копией платежного поручения на указанную сумму. Представленные доказательства ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку требование о возмещении ущерба обоснованно заявлено истцом к причинителю вреда Юрченко С. Д., сумма причиненного ущерба превышает сумму подлежащего выплате страхового возмещения, таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 50 660 руб. 77 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 719 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Юрченко С. Д. в пользу АО «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба 50 660 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 82 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2021 года.

    Судья                            Добрынина А. Н.


 

Решения судов в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба→ О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества)→ по договору КАСКО"

Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился Тиханов В.О. с иском к АО «СК «ГАЙДЕ» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.В обоснование заявленных требований ист...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru