Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций № 2а-6226/2020 ~ М-5218/2020

Дело № 2а-6226/2020 78RS0002-01-2020-007674-14

30 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Звереву А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Звереву А.А., просила взыскать с административного ответчика налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 832 361 руб., пени – 32 288 руб. 78 коп., штраф – 166 031 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то обстоятельство, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Зверева А.А., имевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа. На основании данного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу в адрес административного ответчика предъявлено требование об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, однако, обязанность по уплате указанных в требовании налоговых платежей и санкций не исполнена, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Представители административного истца - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Зверев А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-24).

В отношении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной административным ответчиком (л.д. 18-20), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Согласно данному решению, Зверев А.А. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 166 031 руб., предложено было уплатить недоимку в размере 832 361 руб., пени – 32 288 руб. 78 коп., штраф – 166 031 руб.

Из материалов дела следует, что указанное решение было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), оспорено им не было.

Доказательств, свидетельствующих об оплате Зверевым А.А. налога на добавленную стоимость в установленный законом срок, стороной административного ответчика не представлено.

В силу пункта 3 статьи 101.3 кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате указанных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ сумм налога, пени и штрафа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу в адрес Зверева А.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку по налогу, пени и штраф (л.д. 12).

Направление данного требования подтверждается представленным в материалы дела выпиской (л.д. 16-17).

Оплата названных сумм до настоящего времени не произведена, что административным ответчиком не оспаривалось.

Расчет недоимки по налогам и пени, приведенный в административном исковом заявлении, а также содержащийся в требовании об уплате недоимки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата недоимки по налогу, пени и штрафу не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу требований.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу настоящего административного иска судом отклоняются исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, анализ изложенных норм права в их соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировым судьей судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, административный ответчик распорядился представленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в установленном порядке сам приказ.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по налогу за 2016 год, отменен на основании возражений Зверева А.А. (л.д. 37).

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Звереву А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать со Зверева А.А. в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу недоимку по налогу в размере 832 361 рубль, пени – 32 288 рублей 78 копеек, штраф – 166 031 рубль.

Взыскать со Зверева А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13 353 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                        

/Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ/