Решение суда о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-589/2021 (2-2319/2020;) ~ М-2601/2020

Дело №***                      26 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лернинг Груп», ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Лернинг групп» под влиянием агрессивного маркетинга и психологического воздействия ответчика был заключен договор об оказании услуг №*** от **.**.**** сроком оказания 9 месяцев 60 часов.

Цена договора составила 101386,00 руб., которые истец оплатила кредитными денежными средствами, на основании заключенного в тот же день кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» на сумму 101386,00 руб.

После дистанционного посещения нескольких занятий истец поняла, что совершила ошибку, заключая указанные договоры, так как оказываемые ООО «Лернинг групп» услуги были плохого качества, заключение договоров было навязано сотрудниками ООО «Лернинг групп», с договорами истец даже не смогла ознакомиться до их подписания.

После ознакомления с договорами истец поняла, что в таких дорогостоящих услугах не нуждается, кроме того, ООО «Лернинг групп» ей не были оказаны дополнительные необходимые истцу услуги.

Истец обратилась к ответчикам с претензиями о расторжении договоров, просила вернуть уплаченные ею ООО «Лернинг групп» денежные средства, однако требования истца были проигнорированы.

Истец просит суд расторгнуть договор №*** от **.**.****; взыскать с ответчика ООО «Лернинг групп» денежные средства, оплаченные истцом, в размере 101386,00 руб. путем их зачисления на расчетный счет истца в ПАО КБ «Восточный», компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф, судебные расходы на юридические услуги в размере 22800,00 руб.; расторгнуть договор потребительского кредита №***/Z0490/111137 от **.**.****.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердила, что денежные средства в размере 31995,33 руб. ей возвращены.

Представитель ответчика ООО «Лернинг Груп» в судебное заседание явилась, иск не признает, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, сообщила что истцу возвращены денежные средства в размере 31995,33 руб. **.**.****.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** между ООО «Лернинг Груп» и ФИО1 был заключен договор №*** об оказании услуг, в соответствии с п. 1 которого Центр предоставляет консультационные услуги, в том числе услуги с использованием интерактивных компьютерных технологий, в порядке, установленном п. 2.1 настоящего Договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок оказания услуги предоставления права использования программного обеспечения.

Согласно п. 2.1.1. договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока оказания услуг: посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы центра («Консультации»); посещать консультации с консультантами по английскому дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные мультимедийные занятия»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет.

Согласно п. 3 приложения №*** к договору №***, цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения составляет 101386,00 руб. Вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения (п. 5.2.2 Договора) стоимостью 15000,00 руб., стоимость услуг 76786,00 руб., цена оригинальных методических материалов 3200,00 руб. за 1 штуку.

Из пунктов 1.4, 2.2., 5.2.2 договора следует, что предоставление права использования программного обеспечения является самостоятельной услугой, что подтверждается также подписанным сторонами **.**.**** актом приема-передачи, в соответствии с п. 1 которого в рамках договора №*** от **.**.**** об оказании услуг Центр предоставил заказчику право использования программного обеспечения – системы Мультимедиа («Программное обеспечение»).

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи, Центр изготовил и передал (присвоил) заказчику индивидуальный логин и пароль (код доступа) для доступа к программному обеспечению для проведения мультимедийных консультаций; программному обеспечению для проведения дистанционных мультимедийных консультаций; личному кабинету для прохождения интерактивных консультаций и изучению материалов самостоятельно с использованием цифровых материалов.

Согласно п. 6 акта приема-передачи, заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления, указанного в п. 4 настоящего акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется.

**.**.**** ответчиком получено требование истца о расторжении договора.

На основании указанного заявления договор был расторгнут и платежным поручением №*** от **.**.**** истцу перечислена сумма в размере 31995,33 руб., включающая в себя стоимость услуг в размере 25595,33 руб. и стоимость двух учебно-методических пособий в размере 6400,00 руб.

Стоимость программного обеспечения в размере 15000,00 руб., стоимость одного методического пособия в размере 3200,00 руб. и стоимость первых двух уровней обучения в размере 51190,67 руб. возвращена истцу не была.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от **.**.**** "О защите прав потребителе" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор между истцом и ООО «Лергнинг групп» расторгнут на основании заявления истца об отказе от договора.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора №*** отсутствуют.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации,

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара (услуги) надлежащего качества (программного обеспечения). В обоснование иска истец не ссылается на наличие недостатков у товара (услуги). Соответствующих доводов и доказательств истцом не приведено. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает безусловным ее право отказаться от товара (услуги) надлежащего качества. Однако оснований для признания условий договора о том, что вознаграждение за программное обеспечение не подлежит возврату, недействительными на основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку такие условия с учетом вышеперечисленного не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что истец не имела возможности заключить договор об оказании услуг без приобретения программного обеспечения, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает, что с момента предоставления истцу доступа к программному обеспечению, услуга, вознаграждение за оказание которой определена сторонами в 15000,00 руб., оказана, договор в указанной части сторонами исполнен, в связи с чем, истец не могла отказаться от исполнения исполненного договора, соответственно требования иска о взыскании в пользу истца стоимости программного обеспечения, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу стоимости первых двух уровней обучения в сумме 51190,67 руб. и стоимости методического пособия в размере 3200,00 руб. учитывая положения п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 55, а также положения п. 6.6.1 спорного договора, в соответствии с которым, в случае, если заказчик отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1. договора) заказчику возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1. договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока оказания услуг (в календарных днях). Услуга считается оказанной, если дата оказания услуги указанная в приложении №*** таблице №*** истекла.

Таким образом, согласно положений, заключенного между сторонами договора, обязанность по возврату стоимости услуги оплаченной истцом за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть возложена на ответчика.

Истцом, кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оказанные ей в указанный период услуги были ненадлежащего качества, равно как и не представлено доказательств того, что договор между истцом и ООО «Лернинг групп» был заключен истцом под давлением со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом факт нарушения ООО «Лернинг групп» прав истца как потребителя не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика ООО «Лернинг групп» компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

**.**.**** между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор потребительского кредита №***/Z490/111137, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 101386,00 руб. (п. 1) путем оформление кредитной карты с лимитом кредитования в указанном размере с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 24,8% годовых.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ПАО КБ «Восточный» условий кредитного договора.

Доводы истца о том, что указанный кредитный договор был заключен под давлением со стороны сотрудников ООО «Лернинг Груп» объективно материалами дела не подтверждаются.

Истцом не представлены доказательства наличия условий, при которых возможно расторжение кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть принята судом во внимание, так как основана на неверном толковании закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям ГК РФ или специальных законов о данном виде договора.

Законодательство о защите прав потребителей (ст. 32) в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя, последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив исполнителю все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы.

Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В этой связи, обращаясь в суд с иском, истец должен указать, какое ее право или законный интерес являются нарушенными, истец доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме суду не представила. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Требование истца о расторжении кредитного договора без единовременного погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ), нормы ст. 451 ГК РФ не предоставляют должнику право отказаться от возврата своего долга по кредитному договору без одновременного погашения имеющейся у него задолженности перед кредитором.

Доказательств нарушения прав истца Банком при заключении договора представлено не было.

Условия оспариваемого договора были согласованы при его заключении, о чем свидетельствует подпись заемщика в спорном договоре кредитования.

Договор, заключенный между сторонами, носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому истец, располагавшая на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора кредитования суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Лернинг Груп», ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.