Решение суда о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1892/2020 ~ М-2000/2020

Дело №***                     24 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцами и ответчиком был заключен договор № Один1-1.7(кв)-1/10/1(1)-ВИ участия в долевом строительстве.

По условиям договора № Один1-1.7(кв)-1/10/1(1)-ВИ ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>-1 и не позднее **.**.**** передать дольщикам квартиру.

Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

В связи с выявлениями строительных недостатков истцами была инициирована строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. Согласно заключения, составленного специалистами ООО «Региональный проектно-экспертный центр» обнаружено несоответствие выполненных работ требованиям СП и СНиП, стоимость устранения недостатков составляет 438774,17 руб.

Истцы полагают, что их права нарушены и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по необходимому устранению недостатков в размере 219387,08 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований претензии в размере исчисленном на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по необходимому устранению недостатков в размере 219387,08 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований претензии в размере исчисленном на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положения ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** между истцами и ответчиком был заключен договор № Один1-1.7(кв)-1/10/1(1)-ВИ участия в долевом строительстве.

По условиям договора № Один1-1.7(кв)-1/10/1(1)-ВИ ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>-1 и не позднее **.**.**** (п. 3.3.3.2) передать дольщикам квартиру.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме на сумму 3366496,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Согласно приложения №*** к договору № Один1-1.7(кв)-1/10/1(1)-ВИ в перечень работ, выполняемых в квартире ответчиком, входят работы:

- в санузлах: сантехнические работы (монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объёме проекта; установка унитазов, умывальников, ванн стальных, смесителей); электромонтажные работы (установка оконечных устройств в объёме проекта); отделочные работы (облицовка стен ванн и туалетов керамической плиткой; натяжной потолок или окраска потолков водоэмульсионной краской для влажных помещений; укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой); столярные работы (установка экранов под ванны; устройство сантехшкафов, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка при наличии в проекте; установка вентиляционных решеток);

- жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры: отделочные работы (устройство полов из ламинированной доски на звукоизоляционном основании, с установкой плинтусов; оклейка стен комнат и коридоров обоями под окраску с последующей окраской водоэмульсионной краской; оклейка стен кухонь обоями под окраску с последующей окраской водоэмульсионной краской для влажных помещений; натяжной погодок или окраска потолков водоэмульсионной краской в комнатах, холлах, коридорах; натяжной потолок или окраска потолка водоэмульсионной краской для влажных помещений в кухне; окраска стояков отопления); столярные работы (установка внутриквартирных дверей; установка скобяных приборов (ручки, защёлки, замки, шпингалеты); установка подоконников; установка наличников на дверные коробки; установка декоративных розеток вокруг труб отопления; установка вентиляционных решеток; отделка дверных откосов доборными изделиями); электромонтажные работы (установка оконечных устройств в объёме проекта).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** №***-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 7 Федерального закона от **.**.**** №***-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Истцами в материалы дела представлено заключение ООО «Региональный проектно-экспертный центр», согласно которого в квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки в выполнении работ в санузле, в жилых помещениях. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 438774,17 руб.

Оценивая представленное заключение специалиста в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** №***-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** №***-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, по смыслу вышеизложенного, право на возмещение убытков, связанных с недостатками объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства в случае, если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Договором № Один1-1.7(кв)-1/10/1(1)-ВИ стороны установили, что качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства (п. 8.1); гарантийный срок на: объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, будет составлять 5 (пять) лет со дня передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (пп. А п. 8.2); технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, будет составлять 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче Объекта долевого строительства с любым из участников долевого строительства сданного в эксплуатацию Дома (пп. Б п. 8.2); имущество, входящее в комплектацию Квартиры (двери, включая дверные ручки, окна, и т.д.), равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества, на работы по установке данного имущества 1 (Один) год (пп. В п. 8.2); гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта (пп. Г п. 8.2).

Учитывая то, что доказательств того, что акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами ранее срока установленного договором, заключение ООО «Региональный проектно-экспертный центр», которым подтверждается наличие недостатков работ объекта долевого строительства составлено **.**.****, то есть в пределах гарантийного срока, суд полагает что требования истцами предъявлены в пределах гарантийного срока. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие недостатков, либо их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самими истцами или привлеченными им третьими лицами, а также того, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участникам долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно как и доказательств, указывающих на устранение ответчиком недостатков в полном объеме либо опровергающих размер расходов, которые истцам необходимо понести для устранения выявленных недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

**.**.**** истцы обратились к ответчику с претензией о выплате расходов по необходимому устранению недостатков, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 18 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия истцов была получена ответчиком **.**.****.

Таким образом, с ответчика за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит взысканию неустойка в размере 329080,63 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** №*** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, в том числе после обращения последних в суд с настоящим иском, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 219 387 рублей 08 копеек, неустойку в размере 329 080 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 276 733 рублей 86 копеек, а всего 830 201 (восемьсот тридцать тысяч двести один) рубль 57 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков в размере 219 387 рублей 08 копеек, неустойку в размере 329 080 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 276 733 рублей 86 копеек, а всего 830 201 (восемьсот тридцать тысяч двести один) рубль 57 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 14 284 (четырнадцати тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.