Решение суда о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества № 2-1423/2020 ~ М-1325/2020

Дело №***                     01 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 923325,60 руб. на срок 36 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом 10,48% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения договора №*** является автотранспортное средство ФИО1, 2017 года выпуска, VIN №***.

Ответчик в нарушение условий договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении займа, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 615892,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15358,93 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - ФИО1, 2017 года выпуска, VIN №***, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 317152,74 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в назначенное судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 923325,60 руб. на срок 36 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом 10,48% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 договора №***, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами.

Пунктом 12 договора №*** установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размер 20% годовых.

Пунктом 14 договора №***, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 10 договора №***, обеспечением надлежащего исполнения договора №*** является автотранспортное средство ФИО1, 2017 года выпуска, VIN №***.

В нарушение условий договора №*** ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору №*** по состоянию на **.**.**** составляет 615892,93 руб., из которых 523639,87 руб. – сумма основного долга, 15809,43 руб. – просроченные проценты, 1784,51 руб. – проценты по просроченной ссуде, 72262,58 руб. – неустойка по ссудному договору, 2396,54 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время является владельцем автомобиля ФИО1, 2017 года выпуска, VIN №***.

Таким образом, имеются предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия для обращения взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Представителем ответчика представлено суду письменное заявление, содержащее признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в связи с тем, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в части взыскания с ответчика задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с **.**.****.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 615 892 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 358 рублей 93 копеек, а всего 631 251 (шестьсот тридцать одну тысячу двести пятьдесят один) рубль 86 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль ФИО1, 2017 года выпуска, VIN №***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.