Решение суда о наложении ареста (описи имущества) № 2а-1385/2020 ~ М-1315/2020

Дело №***а-1385/20                                   21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества).

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 008790415 от **.**.****. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру общей площадью 142,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Загородный проспект, <адрес>. Задолженность по кредитному договору у ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» составляет 8 615 006 рублей 30 копеек.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель ФИО8 возбудила исполнительное производство №***-ИП в отношении административного истца.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от **.**.**** № 229-ФЗ, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионально участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в стать 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых. Однако, понятые не присутствовали при составлении настоящего акта, что подтверждается отсутствием в данном документе ФИО понятых, их подписей. Кроме того, на пятой странице акта отсутствует подпись ФИО1 разъяснении ей судебным приставом-исполнителем положений ст. 12, ст. 128, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 19 ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец считает настоящий акт неправомерным, вынесенным с нарушениями действующего законодательства и нарушающим права административного истца.

Согласно разъяснениям о порядке наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника - гражданина, судебный пристав-исполнитель производит арест имущества должника в обязательном порядке с участием понятых.

О нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО8 прав административного истца, положений действующей законодательства, при вынесении акта о наложении ареста (описи имущества), ФИО1 узнала **.**.**** от своего представителя, ФИО4 при ознакомлении с материалами соответствующего исполнительного производства.

Жалоба, административное исковое заявление не были поданы ранее административным истцом в связи со следующим.

В результате личной невнимательности и стечения непредвиденных обстоятельств, выразившихся в крайне резкой необходимости покинуть место регистрации (<адрес>, Загородный проспект, <адрес>) вышеуказанный акт и постановление о наложении ареста на имущество от **.**.**** были утеряны административным истцом. С **.**.**** по настоящее время, административный истец проживает по адресу: <адрес>, д. Большие Колпаны, <адрес>.

Прибыть в Санкт-Петербург и ознакомиться с делом, у административного истца не было возможности.

Судебный пристав-исполнитель не разъяснил ФИО1 положения ст. 121, ст. 128, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 19 ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец жалобу в порядке подчиненности не подавал; действий, направленных на примирение, не предпринимал.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** судебного пристава-исполнителя ФИО8

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддерживает.

Представитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, из которых следует, что **.**.**** на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО8 поступил исполнительный лист (1) № ФС №*** от **.**.****, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру общей площадью 142,7 кв.м. (жилой площадью 78,00 кв.м.), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, <адрес>, принадлежащую ФИО1 **.**.**** года рождения, установив ее начальную продажную цену на день проведения публичных торгов в размере 12 577 600 рублей 00 копеек, а вырученные от реализации квартиры денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 8 615 006 рублей 03 копеек.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП (должнику направлено постановление, получено **.**.****).

По содержанию исполнительный лист № ФС №*** соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ №*** «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО8 не имелось.

Судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в банки и кредитные организации для установления счетов должника-организации, совершены неоднократные выходы в адрес для установления фактического местонахождения должника.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи о наложения ареста в присутствии должника. Копия акта описи и наложения ареста вручено должнику под подпись.

Постановление и акт описи и наложения ареста может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Считает, что законные права и интересы ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства и в своей компетенции.

Есть основания полагать, что заявителем пропущен срок для обжалования и судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в его действиях нет нарушения норм указанного закона.

Административный ответчик полагает, что не доказано наличие двух условий, необходимых для принятия судом решения о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно не доказано несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону, равно как и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обратных доказательств в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

С учетом вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу №*** от **.**.**** в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру общей площадью 142, 7 кв. м (жилой площадью 78, 00 кв.м), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект <адрес> (кадастровый №***), принадлежащую ФИО1, **.**.**** года рождения, установив ее начальную продажную цену на день проведения публичных торгов в размере 12577600 рублей, а вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 8615006 рублей 30 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику **.**.**** и вручено адресату **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста описи имущества в отношении квартиры, указанной в исполнительном документе.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования закона, поскольку в акте описи и ареста не указаны понятые, а также отсутствует подпись должника под пунктом, в котором указано, что разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из указанного следует, что должник, в случае, если он присутствовал при составлении акта, подписывает акт в целом, проставление подписи под каждым пунктом действующим законодательством не предусмотрено, равно как и указание в акте на разъяснение должнику права обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

При этом право должника на обжалование и оспаривание действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено законом и может быть реализовано должником независимо от разъяснения ему этого права в ходе совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 59 данного Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, административным истцом не указанно какое ее право нарушено отсутствием понятых в акте описи и ареста имущества.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) была вручена ФИО1 **.**.****, что подтверждается ее подписью в указанном акте.

В суд административный истец обратилась **.**.****.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном иске указано, что о нарушении своего права ФИО1 узнала **.**.**** от представителя, ознакомившегося с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства административным истцом суду не представлены, в связи с чем, суд полагает, что начало течения срока оспаривания определяется датой вручения ФИО1 копии оспариваемого акта, а именно **.**.****, таким образом, срок обращения в суд, ФИО1 пропущен значительно.

Доводы административного иска о том, что ФИО1 проживает в <адрес> и ей не были разъяснены положения Закона об исполнительном производстве, не влияют на течение установленного законом срока и не являются основанием для его восстановления, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не являются объективным препятствием для своевременного обращения в суд.

Разрешая заявленные требования суд также полагает необходимым учитывать, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от **.**.**** принято к производству указанного отдела.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым квартира, принадлежащая ФИО1, была передана взыскателю ПАО Банк ФК Открытие.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не способно повлечь тех правовых последствий, на которые указывает административный истец.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд полагает, что в нарушение положений ст. 62 и 226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и соблюдения установленного законом срока обращения в суд, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                      Т.П. Матусяк