Решение суда об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, обязании осуществить перечисление налоговых и иных обязательных платежей № 2-1381/2020 ~ М-1276/2020

Дело №***                     25 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кайндхелп» об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, обязании осуществить перечисление налоговых и иных обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснован тем, что истец состояла в трудовых отношения с ООО «Кайндхелп» с **.**.****.

**.**.**** истец была уволена из ООО «Кайндхелп» на основании п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

ФИО1 считает, что ее права нарушены и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд признать обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с даты вынесения решения по делу; взыскать с ответчика сумму недоплаты при увольнении в размере 8065,88 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** по день вынесения решения суда; обязать ответчика перечислить все налоги и другие обязательные платежи во все фонды, которые ответчик обязан был перечислить за истца за время вынужденного прогула с **.**.**** по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает просит удовлетворить, поддерживает ранее изложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «Кайндхелп» в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поддерживает ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Кайндхелп» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «Кайндхелп» на должность <данные изъяты> с **.**.****.

**.**.**** истец была ознакомлена с приказом ООО «Кайндхелп» №*** от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

**.**.**** истцом была получена на руки трудовая книжка.

Согласно приказа №*** от **.**.****, ФИО1 уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений.

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, такими обстоятельствами являлась пандемия.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом, Правительством Российской Федерации, органом государственной власти Санкт-Петербурга соответствующего решения не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи чем, требования истца суд полагает приказ ООО «Кайндхелп» от **.**.**** №*** незаконным.

В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части ранее заявленного требования о восстановлении на работе, истец просит суд признать обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с даты вынесения решения по делу.

Учитывая то, что основания для увольнения истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ отсутствовали, суд полагает указанное требование истца подлежащим удовлетворению.

При этом, суд полагает доводы ответчика о том, что между сторонами трудового договора имелась договоренность об увольнении истца несостоятельными.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаты при увольнении в размере 8065,88 руб.

Согласно представленного истцом расчета, заявленная ко взысканию истцом сумма, 8065,88 руб., составляет: 2095,24 руб. – недоплаченная заработная плата за март 2020 года, 5666,67 руб. - недоплаченная заработная плата за апрель 2020 года, 303,97 руб. – недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск исходя из размера среднедневного заработка за июнь 2019 – март 2020 года.

Указом Президента РФ от **.**.**** N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по **.**.**** установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от **.**.**** N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по **.**.**** включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для неоплаты истцу 2 рабочих дней в марте 2020 года и 17 рабочих дней в апреле 2020 года и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании соответчика невыплаченной заработной платы за март, апрель 2020 года. Расчет указанных сумм, приведенный истцом, суд полагает арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

При этом, согласно п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. "е").

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не оспорен факт отсутствия на работе в период с **.**.**** по **.**.**** в связи с самоизоляцией, учитывая разъяснения, приведенные в Письме Роструда от **.**.**** N ТЗ/3780-6-1 "Об оплате труда", Письме Минтруда России от **.**.**** №***/В-585, согласно которым нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ, а также начисленные за этот период суммы не учитываются при расчете отпускных, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск исходя из приведенного истцом размера среднедневного заработка за июнь 2019 – март 2020 года суд не усматривает.

Истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** по день вынесения решения суда.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с **.**.**** по **.**.**** (105 дней).

Исходя из количества отработанный истцом рабочих дней за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** (187), количества рабочих дней в расчетном периоде (207), суммы начисленной истцу заработной платы за расчетный период (186309,96 руб.), размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика составит 104612,55 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что с **.**.**** состоит на учете в «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» суд полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от **.**.**** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента-работодателя.

Таким образом, ответчик, являясь налоговым агентом, при исчислении подлежащей выплате истцу заработной платы по решению суда обязан правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислить налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика перечислить все налоги и другие обязательные платежи во все фонды, которые ответчик обязан был перечислить за истца за время вынужденного прогула с **.**.**** по день вынесения решения суда.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в связи со следующим.

В силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из пояснений истца и ответчика следует, что приказ об увольнении от **.**.**** №*** был получен истцом **.**.****.

Трудовая книжка была получена истцом на руки **.**.****.

С исковым заявлением в суд истец обратилась **.**.**** посредством направления искового заявления по адресу электронной почты, размещенному на сайте Дзержинского районного суда <адрес>.

Указанное исковое заявление не было принято судом, в связи с чем было повторно подано истцом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" **.**.****.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец является наименее защищенной стороной в сфере трудовых правоотношений, лишена специальных юридических познаний, при этом, по мнению суда, будучи незаконной уволенной и лишенной средств к существованию не имела возможности воспользоваться платными юридическими услугами, заявила **.**.**** об оспаривании действий ответчика по ее увольнению, суд полагает срок обращения в суд истцом не пропущенным.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобождена на основании действующего законодательства.

        На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО1 с должности <данные изъяты> ООО «Кайндхелп» по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с **.**.****.

Взыскать с ООО «Кайндхелп» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за март 2020 года, апрель 2020 года в размере 7 761 рубля 91 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 104 612 рублей 55 копеек, а всего 112 374 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Обязать ООО «Кайндхелп» произвести отчисления налоговых и иных обязательных платежей за ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кайндхелп» о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с ООО «Кайндхелп» в доход государства государственную пошлину в размере 4 047 (четырех тысяч сорока семи) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.