Решение суда о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1207/2020 ~ М-1069/2020

Дело №***                     22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчиком оплата технологического присоединения произведена в срок.

Однако, ответчик в срок, установленный указанным договором, то есть не позднее **.**.****, не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в части выполнения условий присоединения к электрическим сетям, не направил соответствующее уведомление сетевой организации, в связи с чем, по условиям договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд расторгнуть договор № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18 от **.**.****, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, суду пояснил, что исполнить обязательства по договору ему не позволило тяжелое материальное положение, полагает сумму неустойки завышенной.

Представитель истца ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

**.**.**** между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №***.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик приняла на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 550,00 руб. в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора и по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях с обязательным уведомлением сетевой организации по выполнению технических условий.

Согласно п. 5 договора № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению в пределах границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях должны были быть выполнены в срок 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 17 договора № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размере такой неустойки при нарушении срока срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанности по внесению оплаты в размере 550,00 руб. были исполнены в установленные договором № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18 сроки.При этом, ответчиком нарушены сроки по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях с обязательным уведомлением сетевой организации по выполнению технических условий.

Указанные мероприятия ответчиком выполнены не были, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями п. 17 договора № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18 подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, произведенный истцом, суд полагает арифметически верным, основанным на положения заключенного сторонами договора и нормах действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Ответчик полагает размер неустойки завышенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** №***-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства ответчиком и доказательств значительных нарушений прав истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взысканной судом пени до 3000,00 руб., находя именно указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18 являются, по мнению суда, существенными нарушениями ответчиком условий договора, влекущими для истца невозможность исполнения договора со своей стороны, в связи с чем суд полагает требование истца о расторжении договора № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № ОД-ГтЭС-9604-18/12883-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный **.**.**** между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 рубля 50 копеек, а всего 9 401 (шесть тысяч девятьсот один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЖКХ:

Решение суда о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

ООО «Жилкомсервис № » обратился в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником , расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, .Истец является организацией, эксплуатирующей указанный ж...

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

СПб ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербур...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru