Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1084/2020 ~ М-916/2020

Дело №***                     25 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техдоринвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истец работал в ООО «Техдоринвест» с **.**.**** по **.**.**** в должности водителя автоколонны 18 (МУ).

С января 2020 года работодатель начал допускать задержки в выплате заработной платы.

При увольнении с истцом не произведен расчет.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50000,00 руб., компенсацию за задержку выплат за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 60,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., судебные расходы в размере 56000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не оспаривает то обстоятельство, что ответчиком вовремя был произведен расчет и выплачена заработная плата, однако в связи с тяжелым материальным положением истец настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Техдоринвест» в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, поддерживает изложенные возражения, суду пояснил, что выплата заработной платы локальными нормативными актами установлена: до 5-го числа– аванс, до 20-го числа – заработная плата.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание после перерыва, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** истец принят на работу в ООО «Техдоринвест», указанное подтверждается трудовым договором № ТДИ-1014 от **.**.****.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Приказом № ТД00-у/0105 от **.**.****, трудовой договор от **.**.**** № ТДИ-1014, заключенный между истцом и ответчиком прекращен, истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено то обстоятельство, что **.**.**** истцу выплачены денежные средства в размере 20425,88 руб. в качестве расчета при увольнении.

Материалами дела также подтверждается и истцом не оспорено то обстоятельство, что за период работы истца в ООО «Техдоринвест» ответчиком истцу выплачена начисленная в соответствии с количеством отработанных часов, согласно п. 4.3. трудового договора от **.**.**** № ТДИ-1014, заработная плата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом по выплате заработной платы и не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 60,00 руб.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела подтверждается, что в день увольнения истца, **.**.****, ответчиком произведен полный расчет с истцом, заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

При этом, **.**.**** истцу ответчиком выплачена премия в размере 13968,80 коп.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Пунктом 2 Положения о премировании работников ООО «Техдоринвест» установлено, что премирование работников общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества.

Суд полагает, что сама по себе выплата стимулирующей выплаты, не носящей обязательного характера для работодателя и не являющейся гарантированной выплатой, предусмотренной трудовым договором и локальным нормативным актом, позже даты увольнения истца, не может расцениваться как нарушение трудовых прав истца.Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком были нарушены права истца в связи с выплатой истцу премии **.**.****, а не в день увольнения истца, **.**.****.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Техдоринвест», пояснениях представителя ответчика, справке о выплатах истцу представленной ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в период трудоустройства истца в ООО «Техдоринвест» ответчиком нарушались сроки выплаты истцу заработной платы.

Указанное ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в установленный срок, безусловно, влечет нравственные страдания.

Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 3000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 56000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата ООО МПЦ по договору №*** об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 16000,00 руб.

Указанные расходы в размере 16000,00 руб. являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Верховный Суд Российской Федерации указал в Определении от **.**.**** N 34-КГ16-5 о том, что, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 454-О и от **.**.**** N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности размера расходов, понесенных истцом, подлежащим взысканию с ответчика, суд полагает необходимым учитывать количество времени, затраченного представителем истца на подготовку искового заявления, категорию спора, сложность дела. Принимая во внимание то, что дело данной категории особой сложности не представляло, по делу было проведено одно судебное заседание, учитывая объем представленных истцом доказательств и их содержание, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, соотносимости объема и важности защищаемого права, считает возможным, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, определить разумный размер расходов на оказание услуг представителя в размере 2500,00 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Техдоринвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Техдоринвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Техдоринвест» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

Решение суда о взыскании производственной премии, процентов, компенсации морального вреда

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М2 МАРКЕТ» о взыскании производственной премии, процентов, компенсации морального вреда.В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком **.**.**** был заключен трудовой договор ...

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что истец с **.**.**** по **.**.**** работала в ФКУ «ИИНЦ - ВИБ ГШ ВС РФ» в должности .Приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от **.**.**** №*** истцу, ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru