Решение суда об обязании демонтировать незаконно установленную малую архитектурную форму типа «Навес» и освободить земельный участок № 2- 2194/2013 ~ М-1396/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2016 по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к Перегудову <данные изъяты> об обязании демонтировать незаконно установленную малую архитектурную форму типа «Навес» и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать малую архитектурную форму типа «Навес» №б/н и освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной комплексной проверки в составе представителей Управы района, ГКУ «ИС района Теплый Стан» и подрядной организацией ООО «Промтехстрой» был установлен факт, что ответчик на придомовой территории домовладения по адресу: <адрес> занимает земельный участок без оформленных в установленном законом порядке земельно-правовых отношений, используя его под установку малой архитектурной формы типа «Навес» № б/н. В связи с тем, что Префектура ЮЗАО г. Москвы защищает государственное имущество, интересы и законные права граждан, ответчику было предложено собственными силами произвести демонтаж и эвакуацию малой архитектурной формы типа «Навес» и освободить земельный участок, однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке земельный участок не освободил.

Истец просит суд обязать ответчика демонтировать и вывести за пределы района Теплый Стан г. Москвы, принадлежащий ответчику малую архитектурную форму типа «Навес» и освободить земельный участок в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Заявил, что договор краткосрочной аренды земельного участка под размещение на нем объекта некапитального строительства ответчиком в настоящее время не оформлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на 23 апреля 2016 года в 10 ч. 30 мин, 27 мая 2016 года 10 ч. 30 мин., в которых было указано, что Перегудов <данные изъяты> вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд. злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Перегудовым Игорем Викторовичем процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0. статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения. что соответствует положениям ст. 118. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, по результатам проведенной комплексной проверки комплексной проверки в составе представителей Управы района, ГКУ «ИС района Теплый Стан» и подрядной организацией ООО «Промтехстрой» был установлен факт, что ответчик на придомовой территории домовладения по адресу: <адрес> занимает земельный участок без оформленных в установленном законом порядке земельно-правовых отношений, используя его под установку малой архитектурной формы типа «Навес» № б/н, о чем был составлен акт б/н от 11 февраля 2016 г.

Во исполнение Распоряжения префекта от 19.04.2000г. №290-РП «О мерах по выполнению распоряжения Мэра Москвы» от 18.01.2000г. №7-РП «О дополнительных мерах по упорядочению парковки автотранспорта в г. Москве», Решения Муниципального Собрания №28/3 от 10.10.2006г. «Об установке малых архитектурных форм для размещения автотранспорта» и в целях обеспечения комплексного благоустройства и упорядочения парковки автотранспорта на дворовой территории, Управой района Теплый Стан было принято предложение инициативной группы автовладельцев по организации парковочных «карманов» и размещению малых архитектурных форм типа «Навес» в местах парковки автотранспорта, при условии получения необходимых согласований. В связи с чем, управой было вынесено распоряжение Управы района Теплый Стан №775-Р от 28.11.2006г. об организации парковочных «карманов» на дворовой территории по адресу <адрес>.

Договор аренды на земельный участок под установку малой архитектурной формы типа «Навес», расположенный у <адрес> у ответчика отсутствует. В связи с вышеизложенным, данные действия ответчика нарушают положения Постановления Правительства г. Москвы № 636-ПП от 13 ноября 2016 года «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» установлен порядок получения разрешения на установку и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства и оформления договора краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами».

Малая архитектурная форма типа «Навес» используется ответчиком в нарушение положений распоряжения Управы района Теплый Стан №775-Р от 28.11.2006г. о необходимости получения необходимых согласований. В рамках комплексной программы благоустройства территории района Теплый Стан на 2016 год, решением муниципального собрания внутригородского муниципального образования Теплый Стан №11/3 от 23.10.2016г. согласован адресный перечень дворовых территорий для проведения работ по благоустройству дворовых территорий во внутригородском муниципальном образовании Теплый Стан в городе Москве в 2016 году. В данный перечень входит <адрес>.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 214 ГК РФ - Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, таким образом, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ - В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.2.2 Постановления правительства Москвы №157 -ПП от 24.02.2010 года «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы» 2.2. Префектура округа издает правовые акты о предоставлении земельного участка для размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети в соответствии с утвержденной градостроительной схемой размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети 9 п.2.2.1. Вносит информацию об объектах потребительского рынка в Систему информационного обеспечения потребительского рынка.

В соответствии с п.2.2.10. Постановления Правительства Москвы №157-ПП от 24.02.2010 года «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы» Префектура округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае, г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота - земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

В связи с тем, что Префектура ЮЗАО г. Москвы защищает государственное имущество, интересы и законные нрава граждан, ответчику было предложено собственными силами провести демонтаж малой архитектурной формы типа «Навес» и освободить земельный участок по адресу: <адрес>, однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не убрал малую архитектурную форму типа «Навес».

Учитывая, что малая архитектурная форма типа «Навес» ответчиком установлена на занимаемом земельном участке, без соответствующего согласования и разрешения, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании ст. 89 ГПК РФ был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Перегудова <данные изъяты> демонтировать малую архитектурную форму типа «Навес», расположенную по адресу <адрес>, корпус 2 за свой счет и освободить вышеуказанный земельный участок в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение указанного времени после вступления решения суда в законную силу. Префектура ЮЗАО города Москвы вправе убрать малую архитектурную форму типа «Навес», с взысканием с Перегудова <данные изъяты> необходимых расходов.

Взыскать с Перегудова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                 Н. А