Решение суда № 2-759/2020 ~ М-428/2020

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала следующее.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** удовлетворен иск ФИО7 и на ФИО2, ФИО1 возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вынесения апелляционного определения с целью усиления и возврата строительных конструкций межэтажного перекрытия, расположенного между квартирой №*** и нежилым помещением 38Н <адрес> в Санкт-Петербурге в проектное положение в соответствии с требованием строительных, санитарных, противопожарных норм и правил выполнить определенные действия.

На основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, **.**.**** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2

**.**.**** ФИО1 умер.

    ФИО2 просит прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1

    Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, считает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с его смертью.

    Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявления, поскольку у умершего ФИО1 имеется наследник.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явился, считает возможным заявление удовлетворить.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность совершить определенные действия, направленные на восстановление межэтажного перекрытия.

    Указанная обязанность возложена на ФИО1 и ФИО2 как на собственников нежилого помещения 38Н в <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге.

    На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время судебный акт не исполнен.

    **.**.**** ФИО1 умер, о чем **.**.**** Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> составлена запись акта о смерти №***.

    Вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника производится только в связи с отсутствием возможности перехода установленных судебных актов прав требования к правопреемнику умершего.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязанность ФИО1 по восстановлению межэтажного перекрытия носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих факт отсутствия у должника ФИО1 правопреемников, в материалы дела представлено не было.

    Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1

    Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                            Т.П. Матусяк


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Ленэнерго» и ФИО6 заключен договор № ОД-ПрЭС-5472-18/6794-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям эн...

Решение суда о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 6/67 и 18/67 долей соответственно в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, лит. А .**.**.**** истцам стало...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru