Решение суда об обязании принести извинения № 2-691/2020 ~ М-389/2020

Дело №***                                            19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес> и <адрес> об обязании принести извинения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес> и <адрес> об обязании принести извинения.

В обоснование своих требований истец указал, что в период содержания истца с 2002 года по 2004 год в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, Европейской конвенцией, УИК РФ. В указанный период истец содержался в условиях унижающих его человеческое достоинство, а именно: камеры не отвечали нормам жилой площади, в камерах отсутствовала горячая вода, в летнее время температура в камере достигала 40 градусов, помывка один раз в неделю, туалет в камере находился на возвышении.

Истец ФИО1 просит обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> принести ему извинения за невозможность содержать граждан РФ в условиях, отвечающих нормам законодательства Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека, другим законодательным актам РФ.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковое заявление поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что только сейчас он осознал, как нарушались его права, считает, что извинения, принесенные ему УФСИН, могут восстановить нарушенное право.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признает, представил суду письменные возражения, из которых следует, что истцом не доказан факт причинения ему каких-либо страданий, не представлены доказательства нахождения в указанный период в СИЗО-1. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **.**.**** №*** «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения» установлен срок хранения журнала учета количественной сверки, камерных карточек, книги замера температурного режима составляющий 10 лет. Данные документы уничтожены по сроку хранения. В связи с этим подтвердить или опровергнуть факт снижения санитарной нормы, а также нарушение температурного режима в камерах, в которых содержался истец, не представляется возможным. Отсутствие в камерах горячей воды, помывка раз в неделю 15 минут, не противоречит Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, действовавших в спорный период. Исковые требования предъявлены к УФСИН России по <адрес> и <адрес>, однако УФСИН является территориальным органом ФСИН России, созданным в 2004 году, СИЗО-1 является самостоятельным юридическим лицом. Также ответчик считает, что обращение истца в суд с требованиями спустя значительное время может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из приговора Колпинского районного суда <адрес> от **.**.**** усматривается, что ФИО1 содержался под стражей с **.**.****. Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. 2г2; 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Какие-либо доказательства нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 в период с 2002 по 2004 год в материалы дела не представлены. Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском лишь в 2020 году привело к невозможности установления обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в связи с истечением срока хранения документов.

Информация о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом, обращениях истца в адрес администрации СИЗО-1 о ненадлежащих условиях содержания ответчиком не была предоставлена, в связи с истечением сроков хранения служебной документации в соответствии с Приказом МВД РФ от **.**.**** N 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".

При этом суд полагает необходимым учитывать, что все письменные обращения, заявления и жалобы с результатом их рассмотрения подшиваются и хранятся во второй части личного дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных, которое находится по месту отбывания наказания осужденного. В связи с чем, для защиты своих прав истец мог истребовать документы, подшитые во вторую часть личного дела, у администрации учреждения по месту отбывания наказания. Никаких документов, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, в адрес суда истцом представлено не было.

По утверждению истца, в период нахождения под стражей ему были причинены нравственные страдания в результате ненадлежащих условий его содержания по вине сотрудников СИЗО-1.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. В случае установления факта злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что именно не обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав в течение столь длительного периода (с 2002, 2004 по 2020 год) привело к невозможности исследования судом юридически значимых обстоятельств и доказательств, вследствие уничтожения необходимых документов по истечении срока хранения.

Кроме того, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство, между тем, не содержит нормы, возлагающей на ответчика обязанность принести извинения за ненадлежащие условия содержания под стражей. В своих объяснениях истец указал, что иных требований, связанных с ненадлежащими условиями содержания он не имеет, в связи с чем, не согласен на привлечение к участию в деле иных лиц.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от **.**.**** N 148 (ред. от **.**.****, с изм. от **.**.****), действовавшими в период нахождения истца в СИЗО-1, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

    Таким образом, обеспечение надлежащих условий содержания действовавшим в спорный период законодательством было возложено на администрацию СИЗО.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска ФИО1 к УФСИН России по <адрес> и <адрес> об обязании принести извинения отказать.

    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Т.П. Матусяк


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда об обязании совершить действия

Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что Санкт-Петербурга проведена проверка материалов, поступивших из Отдела надзорной деятельности ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Пе...

Решение суда о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов, в связи со смертью должника. Судебный пристав-исполн...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru