Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения № 2-660/2020 ~ М-312/2020

Дело №***                     29 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

Ответчик является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

С **.**.**** истец не имеет возможности проживать и пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик сменила замки на входной двери в квартиру и отказывается выдать истцу комплект ключей, препятствуя пользованию истца принадлежащими ему на праве собственности долями в жилом помещении.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в доступе и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, обязать ответчика предоставить истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, использует квартиру для складирования вещей, не занимается ремонтом квартиры, не оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Ответчик готова передать истцу ключи, однако на связь он не выходит.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

Ответчик является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В судебном заседании ответчик пояснила суду, что истец не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, использует квартиру для складирования вещей, не занимается ремонтом квартиры, не оплачивает коммунальные платежи в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не был обеспечен доступ истца в спорное жилое помещение, ключи от спорного жилого помещения истцу ответчиком не переданы.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается то, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы искового заявления ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Истец как собственник доли квартиры имеет право пользования своим имуществом, действия ответчика по чинению ему препятствий носят неправомерный характер, истец, являясь сособственником жилого помещения, в настоящее время лишен возможности пользоваться своим имуществом, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в доступе и пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств того, что пользование истцом 1/3 доли в спорной квартире невозможно, ответчиком в материалы дела не представлено, площадь квартиры составляет 63,8 кв.м.

Указанные ответчиком обстоятельства о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, использует квартиру для складирования вещей, не занимается ремонтом квартиры, не оплачивает коммунальные платежи в полном объеме не могут служить правовым основанием для нарушения прав истца как собственника спорного жилого помещения, поскольку истец в соответствии со ст. 209 ГК РФ может требовать любого устранения нарушенных прав на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика, имеющемся в материалах дела, ответчику положения ст. 35, 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ФИО2 в связи с тем, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 нечинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой 106 <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.