Решение суда о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов № 2-656/2020 ~ М-300/2020

Дело №***                     04 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 277778,00 руб. сроком возврата не позднее **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 26,90% годовых, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 20% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не возвратил истцу задолженность в полном объеме и проценты за пользование кредитом.

**.**.**** истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 260501,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 241439,99 руб., задолженность по процентам в размере 16418,60 руб., пени по процентам в размере 1107,93 руб., пени по кредиту в размере 1535,02 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806,00 руб.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 277778,00 руб. (п. 1) сроком возврата не позднее **.**.**** (п. 2) со взиманием за пользование кредитом 26,90% годовых (п. 4), пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 20% годовых (п. 12).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в нарушение условий соглашения о кредитовании не возвратил истцу задолженность в полном объеме и проценты за пользование кредитом.

**.**.**** истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности в срок до **.**.****, которое ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от **.**.**** составляет 260501,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 241439,99 руб., задолженность по процентам в размере 16418,60 руб., пени по процентам в размере 1107,93 руб., пени по кредиту в размере 1535,02 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, произведенный истцом, верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не усматривает.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.****, а именно: задолженность по кредиту в размере 241 439 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 16 418 рублей 60 копеек, пени по процентам в размере 1 107 рублей 93 копеек, пени по кредиту в размере 1 535 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей 00 копеек, а всего 266 307 (двести шестьдесят шесть тысяч триста семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.