Решение суда о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога № 2-68/2021 (2-657/2020;) ~ М-298/2020

Дело №***                     03 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» заключен договор №***Ю-2014 об открытии кредитной линии юридическому лицу, обязательства заемщика по которому обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № П-179/2 от **.**.****.

По состоянию на **.**.**** у ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» имеется задолженность по договору №***Ю-2014 в общей сумме 97523079,44 руб.

**.**.**** между истцом и ООО «Строй-инвест» заключен договор №***Ю-2013 об открытии кредитной линии юридическому лицу, задолженность по которому с **.**.**** приняло на себя ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» на основании соглашения о переводе долга. Обязательства по договору №***Ю-2013 обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № П-150/2 от **.**.**** и залогом (ипотекой) недвижимого имущества на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** заключенного **.**.**** между истцом и ФИО2, предметом залога по которому является: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 93686 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Залучское сельское поседение, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый и (или) условный №***.

По состоянию на **.**.**** у ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» имеется задолженность по договору №***Ю-2013 в общей сумме 151243430,65 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад», ФИО1 задолженность по договору №***Ю-2014 в общей сумме 97523079,44 руб.; взыскать солидарно с ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад», ФИО1 задолженность по договору №***Ю-2013 в общей сумме 151243430,65 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 залоговое имущество, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 93686 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Залучское сельское поседение, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый и (или) условный №***, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 23694444,725 руб.; взыскать солидарно с ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, просит суд восстановить пропущенный срок обращения с иском к ФИО1, учесть обращение истца с аналогичными требованиями **.**.**** в Выборгский районный суд <адрес>, **.**.**** в Смольнинский районный суд <адрес>, **.**.**** в Дзержинский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска к ФИО2, указывал на то, что залоговое имущество освобождено от залога, договор залога сторонами расторгнут.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапиталБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

**.**.**** между АО «АктивКапиталБанк» и ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» заключен договор №***Ю-2014 об открытии кредитной линии юридическому лицу, обязательства заемщика по которому обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № П-179/2 от **.**.****.

Согласно условий договора №***Ю-2014, АО «АктивКапиталБанк» предоставил ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» кредитные денежные средства в размере 42000000,00 руб. со сроком погашения с учетом пролонгации не позднее **.**.**** со взиманием процентов 16% годовых, пени в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на **.**.**** у ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» имеется задолженность по договору №***Ю-2014 в общей сумме 97523079,44 руб.: основной долг – 42000000,00 руб., проценты – 13347945,20 руб., пени за нарушение срока возврата кредита – 32004000,00 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов – 10171134,24 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно условий договора поручительства № П-179/2 от **.**.****, заключенного между истцом и ФИО1, срок действия договора поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором и оговоренного в п. 1.1. настоящего договора (п. 3.1).

Таким образом, с учетом условий дополнительного соглашения к договору поручительства № П-179/2 от **.**.****, заключенного сторонами **.**.****, срок предъявления требований к поручителю ФИО1 истек **.**.****.

Доказательств того, что Банк, согласно п. 3.2 договора поручительства № П-179/2 от **.**.**** в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору предъявлял поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций суду не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд **.**.****, то есть по истечении срока исполнения обязательств, таким образом, поручительство ответчика ФИО1 по вышеуказанному обязательству прекратилось на момент обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на прекратившихся обязательствах, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд с требованиями к ФИО1 в связи со следующим.

Истец просит суд восстановить срок обращения с требованиями к ФИО1, учесть обращение истца с аналогичными требованиями **.**.**** в Выборгский районный суд <адрес>, **.**.**** в Смольнинский районный суд <адрес>, **.**.**** в Дзержинский районный суд <адрес>.

При этом, установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от **.**.**** N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» не исполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, сумму займа, проценты за пользование кредитом АО «АктивКапиталБанк» в установленные договорами сроки не возвратил.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, верным, ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №***Ю-2014 об открытии кредитной линии юридическому лицу в общей сумме 97523079,44 руб.: основной долг – 42000000,00 руб., проценты – 13347945,20 руб., пени за нарушение срока возврата кредита – 32004000,00 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов – 10171134,24 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию пени суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ООО «Строй-инвест» заключен договор №***Ю-2013 об открытии кредитной линии юридическому лицу, задолженность по которому с **.**.**** приняло на себя ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» на основании соглашения о переводе долга.

Согласно условий соглашения о переводе долга от **.**.**** ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» взяло на себя обязательства по погашению задолженности ООО «Строй-инвест» по предоставленному последнему лимиту кредитной линии в размере 905000,00 евро, уплате процентов в размере 12% годовых на сумму задолженности, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обязательства по договору №***Ю-2013 обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № П-150/2 от **.**.**** и залогом (ипотекой) недвижимого имущества на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** заключенного **.**.**** между истцом и ФИО2, предметом залога по которому является: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 93686 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Залучское сельское поседение, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый и (или) условный №***.

Согласно условий договора поручительства № П-150/2 от **.**.****, заключенного между истцом и ФИО1, срок действия договора поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором и оговоренного в п. 1.1. настоящего договора (п. 3.1).

Таким образом, с учетом условий дополнительного соглашения к договору поручительства № П-150/2, заключенного сторонами **.**.****, срок предъявления требований к поручителю ФИО1 истек **.**.****.

Доказательств того, что Банк, согласно п. 3.2 договора поручительства № П-150/2 в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору предъявлял поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций суду не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд **.**.****, то есть по истечении срока исполнения обязательств, таким образом, поручительство ответчика ФИО1 по вышеуказанному обязательству прекратилось на момент обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на прекратившихся обязательствах, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд с требованиями к ФИО1 в связи с вышеизложенным.

**.**.**** между АО «АктивКапиталБанк» и ФИО2 в обеспечение обязательств ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» по договору №***Ю-2013 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №***, в соответствии с условиями которого, предметом залога является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 93686 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Залучское сельское поседение, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый и (или) условный №***.

**.**.**** АО «АктивКапиталБанк» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от **.**.****.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами прекращено действие договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №***, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворены быть не могут.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» не исполнил взятые на себя обязательства по договору №***Ю-2013, сумму займа, проценты за пользование кредитом, пени АО «АктивКапиталБанк» в установленные договором сроки не возвратил.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, верным, ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №***Ю-2013 в общей сумме 151243430,65 руб.: основной долг – 67422500,00 руб., проценты – 18413726,25 руб., пени за нарушение срока возврата кредита – 51375945,00 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов – 14031259,40 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию пени суд не усматривает.

С ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» в пользу АО «АктивКапиталБанк» сумму задолженности по состоянию на **.**.**** по Договору №***Ю-2014 об открытии кредитной линии юридическому лицу от **.**.**** по возврату основного долга в размере 42 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 13 347 945 рублей 20 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 32 004 000 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10 171 134 рублей 24 копеек, а всего 97 523 079 (девяносто семь миллионов пятьсот двадцать три тысячи семьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» в пользу АО «АктивКапиталБанк» сумму задолженности по состоянию на **.**.**** по Соглашению о переводе долга от **.**.**** по Договору №***Ю-2013 от **.**.**** по возврату основного долга в размере 67 422 500 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 18 413 726 рублей 25 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 51 375 945 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 14 031 259 рублей 40 копеек, а всего 151 243 430 (сто пятьдесят один миллион двести сорок три тысячи четыреста тридцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Северо-Запад» в пользу АО «АктивКапиталБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.