Решение суда о взыскании долга, процентов, судебных расходов № 2-793/2020 ~ М-297/2020

Дело №***                     09 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 10000,00 Евро на срок до **.**.****.

Однако ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена.

Истец полагает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 10000,00 евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; неустойки (проценты за пользование займом) рассчитанной в соответствии с ключевой ставкой Банка России (доля от ставки ЦБ 1/300) ежемесячно, со дня подачи иска до дня возврата займа включительно, взыскать сумму неустойки, рассчитанную на день подачи иска в размере 159673,25 руб.; сумму за пользование чужими денежными средствами рассчитанную в соответствии с ключевой ставкой Банка России ежемесячно (по периодам действия ставки), со дня подачи иска до дня возврата займа включительно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанную на день подачи иска в размере 76597,22 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресам, имеющимся в материалах дела, однако направленную в свой адрес корреспонденцию не получил. В ходе рассмотрения дела судом установить место проживания ответчика не представилось возможным, в связи с чем по правилам ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат, представляющий интересы ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, привлеченная судом к участию в деле по правилам ст. 50 ГПК РФ, в назначенное судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10000,00 Евро, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до **.**.****.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 нарушены условия договора от **.**.**** по возврату суммы займа, ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма займа в размере 10000,00 Евро.

Доказательств того, что срок возврата суммы займа, установленный договором, был продлен сторонами, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 10000,00 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст. 317 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласованы обязанности заемщика по уплате штрафа, исходя из того, что согласно договора займа заемщик обязался уплачивать в качестве штрафа 1% от общей суммы займа до полного погашения начиная с **.**.****.

Однако, периодичность начисления штрафных санкций сторонами не согласована, в связи с чем суд полагает, что стороны не достигли соглашения по вопросу установления штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 148623,70 руб. (исходя из количества дней просрочки возврата суммы займа и размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период и суммы фактической задолженности).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 93992,06 руб. (исходя из количества дней просрочки возврата суммы займа и размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период и суммы фактической задолженности).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом начиная с **.**.**** и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа в размере 10 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России и суммы фактической задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 48 этого Постановления разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных истцом процентов, рассчитанных в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ у суда не имеется. Проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), а потому также не могут быть снижены по основаниям ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 148 623 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 93 992 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 485 рублей 00 копеек, а всего 255 100 (двести пятьдесят пять тысяч сто) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа в размере 10 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России и суммы фактической задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа в размере 10 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России и суммы фактической задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 948 (девятисот сорока восьми) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.