Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-196/2020 ~ М-145/2020

78RS0004-01-2020-000248-70      Копия

Дело № 2-196/2020                          29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рубля. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила перевод денежных средств через систему Сбербанк Онлайн на сумму 165 000 рублей на карту Сбербанка с номером 5469 5500 2567 8902, принадлежащую ответчику ФИО3- генеральному директору ООО "Люксе Тревел". Денежные средства были переведены в счет оплаты за туристическую путевку, договор о реализации туристического продукта заключен не был, услуга не предоставлена. Истец указывает, что ответчик денежные средства по требованию истца не возвратил, присвоил денежные средства себе.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55-57).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представил, получил судебную повестку и смс- сообщение о вызове в предварительные судебные заседания и копию определения суда о принятии искового заявления к производству суда, направил в адрес суда заявление о переносе судебного заседания. У суда не имеется сведений о том, что ответчик поменял место жительства (л.д. 42, 45, 49, 50-51, 52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его жительства, была направлена судебная повестка, однако ответчиком она получена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебного вызова и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица совершила перевод денежных средств через систему Сбербанк Онлайн на сумму 165 000 рублей на карту Сбербанка с номером № ****8902 принадлежащую ФИО3 (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является генеральным директором ООО «ЛЮКСЕ ТРЕВЕЛ» (л.д.25-31).

При этом истица в исковом заявлении указала, что денежные средства были переведены на банковский счет в счет оплаты за туристическую путевку по договору о реализации туристического продукта, однако денежные средства были присвоены ответчиком, фактически услуга по договору не предоставлена, что подтверждается электронной перепиской, договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ООО "Люксе Тревел" ФИО5, доверенностью, подписанную ответчиком ФИО3 - генеральным директором ООО «»ЛЮКСЕ ТРЕВЕЛ», выданную ФИО5 на право заключения договоров, заявлением истца на возврат денежных средств (л.д.10-14, 15-21, 22, 23, 24).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере, однако полученные денежные средства в полном объеме истцу не возвратил.

Денежные средства истица перечислила на счет ответчика, поскольку в договоре о реализации туристского продукта, заключенном между истицей и ООО "Люксе Тревел", генеральным директором которого является ответчик, указан счет туристической компании, на который необходимо было перечислить денежные средства, который принадлежит лично ответчику.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства были перечислены ответчиком на счет ООО "Люксе Тревел", либо иным способом оплачены за туристическую путевку, равно как доказательств, подтверждающих, что туристические услуги истице были оказаны, ответчиком не представлено. Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком также не представлено.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истицы в сумме 165 000 рублей, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4500 рублей (3200 руб. + 2 проц. от (165000,00 руб.-100000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей, а всего 169500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Васильева С.А.