Решение суда об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда № 2-187/2020 ~ М-140/2020

78RS0004-01-2020-000240-94    

Дело № 2-187/2020 03.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 10.07.2001г. «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в <адрес>» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Парк», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5».

В границах территории культурного наследия федерального значения «Парк», на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Морская ул. д.14г, литер З (кадастровый №), расположено здание, не являющееся объектом культурного наследия (далееобъект).

    Согласно договору аренды от 21.08.2012г. №/ЗД-03687 правообладателем объекта на праве аренды является ФИО2

Согласно дополнительному соглашению от 08.07.2019г. к договору аренды №-Д от 19.10.2005г., правообладателем здания по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, литер З, на праве аренды является ФИО2

25.12.2019г. КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в ходе которого осмотрена территория объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5» на участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер 3 (кадастровый №).

По результатам мероприятия по контролю установлено, что на здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер 3, установлены строительные леса. Предположительно проведена замена отдельных элементов деревянных конструкций. На территории земельного участка (кадастровый №) вблизи здания складируются строительные материалы. На момент осмотра работ не зафиксировано.

Здание не является объектом культурного наследия, но расположено на территории объекта.

Работы проводятся без согласования и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Истец просит суд обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт здания по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер З, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5»; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу КГИоП, как 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Истец КГИОП в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.1 ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ст. 30 Закона №73-ФЗ документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно п.2 ст. 36 Закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранения указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.6 ч. 6 ст. 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно п.3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004г. № (далее-Положение о КГИОП), комитет уполномочен обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Учитывая изложенное, исковые требования о понуждении ответчика исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 308.3 ГК РФ неустойка присуждается на случай неисполнения решения суда и может быть назначена одновременно с вынесением судом соответствующего решения, что предполагает возможность ее начисления в течение всего периода неисполнения, т.е. в будущем, после присуждения неустойки.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является обоснованным.

С ФИО2 в пользу КГИОП, подлежит взысканию 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт здания по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер З, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5».

В случае неисполнения решения Зеленогорского районного суда <адрес> от 03.09.2020г. в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу КГИОП судебную неустойку в размере 50 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 01.10.2020г.

Судья