Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-126/2020

78RS0004-01-2019-012793-36    Копия

Дело № 2-126/2020                         30.06.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта России» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 11.01.2017г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 756 750 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 16,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными, тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 31.10.2019г. размер задолженности на период с 26.09.2018г. по 31.10.2019г. составляет 666 701 рубль 45 копеек, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №).

Согласно ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно-слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Материалами дела доказано, что 11.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 756 750 рублей сроком на 60 месяца под 16,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Условия кредитного договора изложены в следующих представленных истцом документах:

- Заявлении о предоставлении потребительского кредита;

- Условиях предоставления потребительских кредитов;

- Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается ( п.3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО2 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях.

Данный кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.

Из материалов дела усматривается, что датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, Банк направляет клиенту заключительное требование, в случае, если клиент не погашает в указанную в заключительном положении дату полную сумму задолженности, кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой исполнения заключительного требования.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д.30). Данное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.10.2019г. составляет 666 701 рубль 45 копеек, из которых:

- 595 120,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 58 375,08 руб. - задолженность по процентам;

- 6 106,37 руб. - задолженность по неустойкам;

-7 100,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Представленные истцом расчеты задолженности являются арифметически правильными, в связи с чем суд принимает их во внимание; своего расчета по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 91,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 867 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 666 701 рубль 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 867 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 03.07.2020г.

Судья