Решение суда о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов № 2-143/2020 ~ М-72/2020

78RS0004-01-2020-000114-84 Копия

Дело № 2-143/2020                   11 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Нины Михайловны к Ефимовой Галине Алексеевне о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова Н.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику Ефимовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 311 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12664,94 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6436,65 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.08.2019 года между сторонами был заключен договор займа, путем выдачи ответчиком расписки, согласно условиям, которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 210 000 рублей, с условием возврата данной суммы до 30.09.2010 года.

16.09.2019 сторонами был заключен договор займа, путем выдачи ответчиком расписки, согласно условиям, которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 101 000 рублей, с условием возврата данной суммы 15.10.2010 года. Всего ответчика должна истицу 311 000 рублей, однако свои обязательства не исполняет. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов составил 12664,94 копейки (л.д. 8-9, 36-37).

В судебное заседание истец ФИО1. явилась, иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Ефимова Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.50).

Представитель ответчика- Осокина Т.С., действующая на основании доверенности,     в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с госпитализацией ответчика в лечебное учреждение (л.д.29-31, 51).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения учитывая, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчицы, а также ее представителя в материалы дела не представлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 31.08.2019 года между Коноваловой Н.М. и Ефимовой Г.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в заем денежные средства в размере 210 000 рублей и обязалась вернуть долг до 30.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая расписка ответчика (л.д.34).

16.09.2019 года между Коноваловой Н.М. и Ефимовой Г.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в заем денежные средства в размере 101 000 рублей и обязалась вернуть долг 15.10.2019, о чем свидетельствует соответствующая расписка ответчика (л.д.35).

В суде подлинность подписи ответчика на расписках о получении денежных средств, представителем ответчика не оспорена.

Согласно справки нотариуса Нотариального округа Санкт-Петербурга Арчуговой Т.А. от 01.06.2020, в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Арчуговой Т.А. 14.04.2020 приняты денежные средства в размере 319 539,52 рублей для передачи Коноваловой Н.М. в счет исполнения обязательства Ефимовой Г.А. по возврату Коноваловой Н.М. суммы займов в размере 311 000 рублей и уплаты процентов в размере 8539,52 рублей (л.д.41).

Согласно справки нотариуса Нотариального округа Санкт-Петербурга Арчуговой Т.А. от 01.06.2020 извещение о внесении в депозит нотариуса денежных средств в размере 319539,52 рублей получено Коноваловой Н.М. 23.04.2020, что подтверждается уведомлением (л.д.39-40).

Определением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.05.2020 исковое заявление Коноваловой Н.М. к Ефимовой Г.А. о взыскании долга по договору займа и процентов принято к производству суда (л.д.1).

Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом к производству 02.06.2020 (л.д.36-37).

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Следовательно, проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу фактического исполнения обязательство прекращено (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, и оценив действия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что внесение ответчиком денежных средств на депозит нотариуса является надлежащим исполнением обязательств, увеличение размера исковых требований связано с недобросовестными действиями истца.

Истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 6395,40 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; (5200 рублей + (319539,52 рублей -200000/100х1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Ефимовой Галины Алексеевны в пользу Коноваловой Нины Михайловны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 40 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16.06.2020 года.

Судья         Васильева С.А.