Решение суда № 2-120/2020

78RS0004-01-2020-000003-29

Дело № 2-120/2020                      Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЛОЕ» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЛОЕ» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 55929,12 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в аренду во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», регистрационный знак Х010 ОТ178. Передача автомобиля оформлена актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль был принят ответчиком в исправном состоянии, без повреждений и утрат. После дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был сдан истцу с указанием в акте приема-передачи обнаруженных повреждений. Согласно заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей, материалов и работ составляет 55929,12 рублей. Стороны договорились, что ответчик выплатить указанную сумму в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня заключения соглашения. В указанный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в свет возмещения убытков истцу не выплатил.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЛЛОЕ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по адресу места жительства ответчика, высылались судебные извещения, за получением которых ответчик в отделение связи не обращался. У суда не имеется сведений о том, что ответчик поменял место жительства, либо по другим уважительным причинам не имел возможности получить судебное извещение (л.д. 47, 55, 63, 73, 76).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, возращены по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного вызова и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЛЛОЕ" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства N 010, по условиям которого ответчику предоставлен за плату в размере 100 рублей в час во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, регистрационный знак Х010 ОТ 178 сроком на 12 месяцев (л.д.6-9).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае повреждения арендуемого автомобиля в период аренды, арендатор обязуется выплатить арендодателю стоимость устранения повреждений и приведения автомобиля в прежнее состояние (стоимость восстановления автомобиля), а также утрату товарной стоимости автомобиля в течение 30 календарных дней с момента возвращения автомобиля в прежнее состояние. Стоимость деталей, материалов и восстановительных работ определяется исходы из цен официального дилера и без учета амортизационного износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пересечение улиц Гостилицкая и 1 Мая произошло ДТП с участием автомобиля «ДОДЖ», государственный регистрационный знак Р 620 ВТ 178, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля "ШКОДА РАПИД", государственный регистрационный номер Х010ОТ178, под управлением ответчика ФИО2 Согласно постановлению № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 15.02.2018г., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он на неурегулированном перекресте улиц Гостилицкая и 1 Мая ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле ШКОДА РАПИД", государственный регистрационный номер Х010ОТ178, со второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Согласно заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей, материалов и работ составляет 55 929.12 рублей.

Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о признании размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля в сумме 55929,12 рублей (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд установив, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,                                                   

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЛЛОЕ» сумму ущерба в размере 55929 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей, а всего 57807 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья                                Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья             Васильева С.А.