Решение суда о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов № 2-117/2020 ~ М-61/2020

78RS0004-01-2020-000097-38

Дело 2-177/2020     30.06.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металликон» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металликон» (далее-ООО «Металликон») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере в размере 635 173 рубля 28 копеек, судебных расходов в размере 9 552 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 декабря 2018 года в 05 часов 30 минут на специализированную стоянку ООО «Металликон», являющегося уполномоченной организацией, находящуюся по адресу: <адрес>, было помещено транспортное средство марки Мицубиси Галант гос.рег.знак В 144 ЕН 60.

За получением транспортного средства ответчик до настоящего времени не обратился, несмотря на полученную 27.09.2019г. претензию.

Причиной задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Транспортное средство хранится на специализированной стоянке, принадлежащей ООО «Металликон», до настоящего времени, то есть с 05.30 05.12.2018г. по 20.02.2020г., 10 627 часов, из них в 2018г. – 643 часа, в 2019г. – 8760 часов, в 2020г. – 1 224 часов.

Стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку составила 4 260 рублей.

Стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 05:30 05.12.2018г. по 20.02.2020г. составила 630 913 рублей 28 копеек.

Истец ООО «Металликон» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что 05.12.2018г. в соответствии с актом 47 АЕ № о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, протоколом <адрес>1 от 04.12.2018г. о задержании транспортного средства, сотрудником ГИБДД по <адрес> было задержано транспортное средство марки транспортное средство марки Мицубиси Галант гос.рег.знак В 144 ЕН 60 (л.д.9-10).

В соответствии с учетом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> автотранспортное средство-автомобиль Мицубиси Галант гос.рег.знак В 144 ЕН 60 принадлежит ФИО6

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 04.12.2018г., составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО2 04.12.2018г. в 22 час. 35 мин., управляя транспортным средством Мицубиси Галант гос.номер В144КН60, принадлежащим ФИО6, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. Двигался по подъездной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В соответствии с протоколом <адрес> от 04.12.2018г., 04.12.2018г. в 20 час. 20 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых в связи с управлением им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> принято решение о задержании автотранспортного средства марки Мицубиси Галант гос.рег.знак В 144 ЕН 60 и перемещении его на специализированную стоянку ООО «Металликон», находящуюся по адресу: <адрес>, где он хранится по настоящее время.

19.03.2019г. постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

О месте нахождения автотранспортного средства марки Мицубиси гос.рег.знак В 144 ЕН 60 ФИО2 знал с 05.12.2018г., что подтвердил в судебном заседании.

ООО «Металликон» ФИО2 направлено претензионное письмо с уведомлением о месте нахождения транспортного средства и информировании о наличии задолженности; данное письмо получено ответчиком 27.09.2019г. (л.д.11-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 1ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила главы 47 ГК РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5-й Областного закона <адрес> от 13.06.2012г. №-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в <адрес>» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории <адрес>, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории <адрес>.

На основании положений ст. 27.13 КоАП РФ и договора № КТ7213/06/180297 об осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств от 13.06.2018г. ООО «Металликон» является уполномоченной организацией, осуществляющее перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и (или) хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес> – 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Кроме того, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ договора № КТ 7213/06/180297, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> по транспорту и ООО «Металликон», Общество обязано производить возврат задержанного транспортного средства владельцу на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица, незамедлительно после устранения причины его задержания.

ООО «Металликон» имеет право на взыскание оплаты стоимости по перемещению задержанных транспортных средств (ст.ст. 896, 897 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Металликон» зарегистрировано в ИМНС РФ по <адрес> (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Тарифы на перемещение автомобиля и хранение на спец.стоянке в <адрес> установлены Комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес> (Приказ от 07.06.2018г. №-П).

В соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории <адрес>» стоимость перемещения данной категории задержанного транспортного средства составляет в 2018г. - 4 260 рублей.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 рублей/час; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59,28 рублей/час; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61,65 рублей/час.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.37), признает его арифметически правильным.

Ответчиком своего расчета задолженности не представлено.

В 2018г. с 5.30 05.12.2018г. по 31.12.2018г.: 57 руб. х 643 ч = 36 651 руб.; в 2019г. с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (365дней х 24 часов = 8760 часов): 59,28 руб. х 8760 ч = 519 292,28 руб.; в 2020г. с 01.01.2020г. по 20.02.2020г. (51 день х 24 часа = 1224 часа): 61,25 руб. х 1224 ч = 74 970,00 руб.

Стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку составила 4 260 рублей.

Стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 05:30 05.12.2018г. по 20.02.2020г. составила 630 913 рублей 28 копеек (36 651,00 руб.+ 519 292,28 руб.+ 74 970,00 руб.=630 913,28 руб.).

Всего стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, подлежащая уплате ответчиком, в пользу истца, составляет 635 173 рубля 28 копеек (630 913,28 руб.+ 4 260 руб.=635 173,28 руб.).

В соответствии со ст. 91,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Металликон» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 рубля (л.д.8).

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металликон» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Металликон» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 635 173 рубля 28 копеек, судебные расходы в размере 9 552 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 20.07.2020г.

Судья