Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, возврат пенсии выплаченной после смерти № 2-97/2020 ~ М-44/2020

Дело № 2-97/2020                          31 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 218986,25 рублей, указав, что ФИО4 являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел», Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, которая зачислялась в филиал Сберегательного Банка РФ на счет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по <адрес> поступило письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии на счете ФИО4 отметки о смерти. Согласно ответа Норильского ТО ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о смерти пенсионера, истец направил в РЦ СРБ ОЦ ПАО «Сбербанк России» распоряжение о приостановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета умершего перечисление пенсии ФИО4 производилось по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После смерти пенсионера произведен единовременный перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Излишне выплаченная после смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия в сумме 218986,25 рублей не была возвращена истцу ввиду отсутствия денежных средств на счете. ФИО2 было предложено погасить задолженность в добровольном порядке, однако ответчиком не принято каких-либо действий по ее погашению.

В судебное заседание представитель истца ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117-118).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д.119).

Третье лицо нотариус <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.105)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> являлся получателем пенсии в ГУ МВД по <адрес> (л.д.14-16).

Согласно сведениям органов ЗАГСа, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (л.д.12).

По причине отсутствия у ГУ МВД по <адрес> информации о смерти пенсионера ФИО4 денежные средства (пенсия) продолжали перечисляться на его счет 42№, открытый в ОСОСХ УСОФЛ № РЦ СРБ ОЦ ПАО «Сбербанк». После смерти на его счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства (пенсия) в размере 218986,25 рублей, которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5, наследственное дело № (л.д.17, 71).

Таким образом, ГУ МВД по <адрес> выявлено незаконное получение денежных средств умершего пенсионера ФИО4 после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> обратилось в РЦ СРБ ОЦ ПАО «Сбербанк» <адрес> с заявлением о списании со счет пенсионера излишне выплаченной пенсии и возврате в Федеральный бюджет РФ (л.д.10).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управление сопровождений операций физических лиц N 2 РЦ СРБ ОЦ ПАО "Сбербанк России" сообщило, что списание денежных средств в сумме 218 986,25 рублей по пенсионному делу № пенсионера ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было произведено, в виду отсутствия денежных средств на счете (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> обратилось к ФИО2 с заявлением с просьбой вернуть денежные средства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.6).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт неосновательного обогащения установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 5389,86 рублей (5200 рублей + (218986,25-200000/100х1)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД по <адрес> неосновательное обогащение в размере 218986 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 389 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                  Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Васильева С.А.