Решение суда о выкупе в собственность земельного участка № 2а-111/2020 ~ М-41/2020

78RS0004-01-2020-000064-40    Копия

Дело № 2а-111/2020                        18.06.2020г.        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Малашина В.А.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 27.05.2019г. №.2 об отказе в праве выкупа земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о выкупе в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные административные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение от 27.05.2019г. №.2 об отказе в праве выкупа земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о выкупе в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А кадастровый №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на первоначальное заявление о выкупе земельного участка был получен ответ Управления приватизации и корпоративных отношений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №.2 от 27.05.2019г.

ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес> литер А кадастровый №.

На основании договора аренды №/ЗК-01627 от 22.08.2003г. и дополнительного соглашения от 29.02.2012г., для размещения здания предоставлен земельный участок на праве аренды площадью 433 кв.м., по тому же адресу с кадастровым номером 78:38:0022709:2001.

18.06.2013г. распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга №-рк утверждены границы земельного участка, категория земель-земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

На заявление ФИО2 о выкупе данного земельного участка получен ответ Управления приватизации и корпоративных отношений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №.2 от 27.05.2019г. об отказе в праве выкупа. Основание: изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с принятыми в 2016г. Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

При обжаловании решения вышестоящему в порядке подчиненности лицу, 30.01.2020г. № ОБ-17944-509/20-0-1, зам.председателя Комитета посчитал оспариваемое письмо правомерным.

Истец указанное решение считает незаконным, подлежащим отмене.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель административного истца ФИО2-адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска, поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого     действия     (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными

правовыми      актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим     спорные     отношения.    Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является не только его несоответствие законодательству, но и нарушение прав и свобод заявителя. При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем (ст.62 КАС РФ).

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес> литер А кадастровый № (л.д.9).

На основании договора аренды №/ЗК-01627 от 22.08.2003г. и дополнительного соглашения от 29.02.2012г., для размещения здания предоставлен земельный участок на праве аренды площадью 433 кв.м., по тому же адресу с кадастровым номером 78:38:0022709:2001.

18.06.2013г. распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга №-рк утверждены границы земельного участка, категория земель-земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

С заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022709:2001 ФИО2 обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 26.03.2019г. с приложением необходимых документов.

Заявление административного истца от 26.03.2019г. было рассмотрено административным ответчиком в порядке, установленном административным регламентом Комитета по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам-обладателям права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них, утвержденным распоряжением Комитета от 28.02.2018г. №-<адрес> в адрес административного истца был направлен 27.05.2019г. за №.2 с указанием причины отказа в выкупе участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. №, испрашиваемый участок расположен в границах территориальных зон: зона рекреационного назначения-зеленых насаждений, выполняющих специальные функции на территории санитарно-защитных зон, с размещением объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон, допустимых в соответствии с санитарно-гигиеническими правилами и нормами с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР5-2); зона улично-дорожной сети города-городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов (ТУ).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен-«для размещения объектов торговли».

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и размещенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование-зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен ГрК РФ, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент указанной территориальной зоны (ТР5-2) не предусматривает отнесение назначения участка «для размещения объектов торговли» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка.

В ст. 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в приватизации земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка.

Учитывая, что градостроительный регламент указанной территориальной зоны (ТР5-2) не предусматривает отнесение назначения участка «для размещения объектов торговли» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка, отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга является правомерным.

Частью 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе продолжать использование участка, разрешенное до принятия или изменения правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, в том числе по сроку, если такое использование не создает препятствий, перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу иска в суд.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд, поскольку, по мнению заявителя, он пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 ч. 1 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалованный административным истцом отказ Комитета датирован 27.05.2019г., административный иск подан 18.02.2020г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего административное исковое заявление (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) либо неполучение обжалуемого отказа в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска административным истцом представлено: справка районной поликлиники ГБУЗРА «ЦРБ <адрес>» от 05.11.2019г. и приказ №-Р от 20.05.2019г. о возложении обязанностей директора на время отпуска по уходу за больным родственником.

Согласно справки, сестра ФИО2-ФИО5, 1947 г.рождения находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 05.05.2019г. по 05.11.2019г. и нуждалась в постоянном уходе.

В соответствии с приказом №-Р от 20.05.2019г., функции директора ООО «КАРМАН» на период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за больным родственником на период с 21.05.2019г. по 20.11.2019г. возложены на ФИО6

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по делу не представлено; ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу административного иска ФИО2 пропущен.

Кроме того, в нарушении ст. 62 КАС РФ административным истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, не предоставлены доказательства: нарушения его прав действиями (бездействиями) административного ответчика; несоответствия действий (бездействий) Комитета действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое      заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 27.05.2019г. №.2 об отказе в праве выкупа земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о выкупе в собственность земельного участка удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 27.05.2019г. №.2 об отказе в праве выкупа земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о выкупе в собственность земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020г.

Судья