Решение суда о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, судебных расходов № 2-51/2020

10RS0013-01-2019-001111-46

Дело № 2-51/2020                          05 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 654 529,38 рублей, в том числе по основному долгу в размере 535268,69 рублей, по просроченным процентам в размере 88456,38 рублей, неустойки в размере 25904,31 рублей, комиссии в размере 4900,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9745,29 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии, с условиями которого истцом ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-9826418140 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 21,9 % годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 54-55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал по праву, частично по размеру, признал требования по основному долгу и комиссии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 540 000 рублей, процентная ставка 21,90% годовых (л.д.8-22, 24-27).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «СБЕРБАНК».

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанном ответчиком заявлением, выпиской по договору. ФИО2 заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 15).

ФИО2 карту получил и произвел ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. ФИО2 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, впоследствии перестал оплачивать задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк направил ответчику претензию (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходя из того, что между сторонами заключен кредитный договор, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнил.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с расчетом и выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась задолженность: - по основанному долгу в сумме 532268,69 рублей;

-по процентам -88456,38 рублей;

-неустойка- 25904,31 рублей;

-комиссия банка -4900,00 рублей за обслуживание карты, а всего в размере 654529,38 рублей

    (535268,69+88456,38+25904,31+4900,00).

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов суд не усматривает, поскольку действующим законодательством снижение процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом не предусмотрено.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита ответчик не представил. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из периода возникновения просрочки исполнения денежного обязательства по кредитному договору, суммы задолженности, суд оснований для снижения размера договорной неустойки не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9745,29 рублей (платежное поручение л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 9745,29 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; (5200 рублей + (654529,38-200000/100х1)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 654529 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9745 рублей 29 копеек, а всего 664274 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                  Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Васильева С.А.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

Истец ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «САНФРУТ», ФИО2 о взыскании солидарно суммы займа по договору микрозайма № от дд.мм.гггг в размере 899227,50 рублей, в том числе по основному долгу в размере 807660,81 ру...

Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 223930,21 рублей, в том числе по основному долгу в размере 162320,12 рублей, по просроченным процентам в размере 586...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru