Решение суда о признании произведенной реконструкции жилого дома законной, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-57/2020 ~ М-6/2020

78RS0004-01-2020-000013-96

Дело № 2-57/2020              08.10.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.,

при секретаре Соколовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании произведенной реконструкции жилого дома законной, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о признании произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, законной, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022301:25, площадью 3 556 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А.

На земельном участке располагается 2-этажный жилой дом общей площадью 310,09 кв.м.( площадь по правоустанавливающим документам 259,2 кв.м.). Право собственности на жилой дом зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В отношении жилого дома были произведены ремонтные и строительные работы, в результате которых увеличилась общая и жилая площадь объекта. Работы были произведены для улучшения жилищных условий, на собственные средства истца. Работы, по мнению истца, произведены без нарушения несущих конструкций и с соблюдением градостроительных, противопожарных и иных норм и правил.

Произведенные истцом работы в отношении жилого дома обладают признаками реконструкции.

Перед осуществлением строительных работ истцом был получен градостроительный план земельного участка, после чего истец обратился в ФИО2 <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Решением № от 23.11.2016г. в выдаче разрешения на реконструкцию отказано.

Основанием для отказа послужила заявленная площадь застройки, которая превышает допустимую площадь, что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В целях получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства истец обратился в комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Ответом от 06.2.2019г. № комиссия отказала в предоставлении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу была привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2020г. № (в ред. от 26.05.2020г.) «О мерах по совершенствованию контроля за исполнением объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет по контролю за имуществом принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации".

По ходатайству представителя ФИО2 была произведена замена с ненадлежащего третьего лица по делу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на надлежащего Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явилось, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав эксперта ФИО6, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №-А Ж 737207 от 06.11.2012г. ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 259,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, лит.А с кадастровым номером 78:38: 22301:25:47.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №-АЗ 004319 от 04.07.2013г. ( выданное взамен свидетельства 78-АЖ №, выданного 30.08.2012г.) ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного ) жилого дома без права содержания скота птиц, общей площадью 3556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кудринская ул., <адрес>, лит.А с кадастровым номером 78:38: 0022301:25.

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.08.2012 года.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, произведенные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. № «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» земельный участок расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2-жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009г. № «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» земельный участок истца включен в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)24.

Согласно пункту 22.8.5.3.1 специальных требований режима ЗРЗ(38)24 осуществление строительства, реконструкции объектов капительного строительства, благоустройства территории, иной хозяйственной деятельности допускается при условии сохранении характеристик исторической среды: сложившейся к концу XIX –началу XX веков система доминант; тип крыши (скатные).

Как указал представитель истца, истицей в целях улучшения жилищных условий проживания без получения соответствующих разрешений были произведены ремонтные и строительные работы. В результате проведенных работ увеличилась общая и жилая площадь объекта. Произведенные истцом в отношении жилого дома строительные работы обладают признаками реконструкции.

При обращении ФИО3 в ФИО2 <адрес> по вопросу получения разрешения на реконструкцию жилого дома был получен отказ, на основании того, что в результате проведенных строительных работ увеличилась площадь застройки, что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В целях получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства истец обратился в комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Ответом от 06.2.2019г. № комиссия отказала в предоставлении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилами и нормами, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся, в том числе и жилой дом. Жилым домом признается индивидуальное определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Изменение спорного жилого помещения в результате проведенных строительных работ истца попадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем выполнение таких работ требует соблюдение процедуры, выходящей за пределы установленных в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данных в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, судам надлежит руководствоваться определением реконструкции, содержащимся в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Возведение ( реконструкция) жилого дома с параметрами, присущими абсолютно другой жилой среде, нарушает сложившийся баланс территории и является нарушением градостроительных норм и правил.

В тоже время, в соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительный кодекс РФ Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из ч. 9 т. 36 ГрК РФ реконструкция указанных в ч. 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельными параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГРК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № « Об ФИО2 районов Санкт-Петербурга» ФИО2 районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями по выдаче разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Административный регламент ФИО2 районов Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства утвержден распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.10. 2016г. №-н.

Выданное уполномоченным государственным органом разрешение на строительство (реконструкцию) по спорному адресу истцом суду не представлено.

Неполучение разрешения на строительство жилого дома в установленном порядке является существенным нарушением административной процедуры получения разрешения на строительство, предусмотренной ст. 51 ГрК РФ.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам ЗК РФ, ГрК РФ, а также норм ГК РФ, являлось выяснение судом вопроса о квалификации произведенной истцом работ (перепланировка, реконструкция), в результате которых увеличилась общая и жилая площадь объекта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022301:25, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пер <адрес> литерА, градостроительным (высота, количество этажей, отступы от границ земельного участка, площадь застройки, озеленение территории), в том числе территориальной зоне Т1Ж2-2 в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. № «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»?

2. Соответствует ли вышеуказанный объект капитального строительства с кадастровым номером зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 38(24) в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008г. № «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга?

3. Соответствует ли вышеуказанный объект капитального строительства строительным нормам и правилам, в том числе пожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам? Если не соответствует, то, каким?4. Создает ли указанный объект капитального строительства в существующих параметрах угрозу жизни и/или здоровью граждан; возможно ли его сохранение?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы».

Из экспертного заключения следует, что при возведении истцом на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022301:25 по адресу: <адрес> ул., <адрес>, лит.А, объекта капитального строительства были выполнены градостроительные регламенты, а именно: требования ПЗЗ о минимальной площади земельного участка, так как площадь земельного участка составляет 3556 кв.м.; требования ПЗЗ о минимальных отступах жилого дома от границ земельного участка, так как фактические отступы составляют не менее 3,35 м.; требования ПЗЗ о максимальном количестве этажей наземной части жилого дома, так как жилой дом имеет два наземных этажа; требования ПЗЗ о максимальных выступах на красную линию, так как выступы частей жилого дома за красную линию отсутствуют; требования ПЗЗ о максимальной высоте; требования ПЗЗ о максимальной общей площади объектов нежилого назначения; требования ПЗЗ о минимальной площади озеленения.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022301:25:47 (жилой дом) соответствует градостроительному регламенту (высота, количество этажей, отступы от границ земельного участка, площадь застройки, озеленение), в том числе территориальной зоне Т1Ж2-2 в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.016г. № «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) и в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга ЗРЗ (38)24.

Поскольку в соответствии с Градостроительным планом земельного участка объектов, включенных в реестр объектов культурного наследия (исторических памятников), на земельном участке не имеется, то в отношении объекта капительного строения возведенного истцом общие требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности не распространяются.

Законом Санкт-Петербурга № от 24.12.2008г. «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» установлены специальные требования к градостроительным регламентам: минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для строительства – 0,12га.; максимальная площадь застройки: жилой-150 кв.м., нежилой-700 кв.м.

По результатам натурного обмера фактическая площадь застройки исследуемого жилого дома, экспертом было установлено, что фактическая площадь застройки составляет 345,2 кв.м, в том числе: 271,95 кв.м. собственно жилой дом; 73,25 кв.м. площадь террасы и крылец, то есть превышает максимально допустимую площадь застройки.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о частичном несоответствии объекта капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022301:25:47 (жилой дом) в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 38(24) с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008г. №.

Несоответствии заключается в превышении максимально допустимой площади застройки (по п. 22.8.5.4.3 специальных требований к градостроительным регламентам в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)24, а именно: фактическая площадь застройки исследуемого жилого дома в размере 345,2 кв.м. превышает максимально допустимую площадь застройки.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений», ст. 7 Требований механической безопасности, а также сплошным визуальным осмотром установлено, что какие-либо признаки, свидетельствующие о нарушении надежности строительных конструкций в исследуемом жилом доме (трещины, просадки, перекосы и т.п.) отсутствуют. Поскольку, сплошное визуальное обследование конструкций по внешним признакам не выявило дефектов и повреждений, влияющих на надежность и безопасность объекта, то экспертом не был проведен детально инструментальный осмотр данного объекта. Поскольку, объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемого жилого дома соответствуют требованиям, изложенным в разделе 4 «Общие положения», разделе 5 «Несущая способность и деформативность конструкций», разделе 7 «Безопасность при пользовании» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» а также требованиям, изложенным в СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», то исследуемый дом соответствуют строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 7.9 СП 55.13330.2011 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности для одноэтажных и двухэтажных домов не нормируется.

Поскольку истцом при возведении истцом на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022301:25 по адресу: <адрес> ул., <адрес>, лит.А, объекта капитального строительства были выполнены обязательные требования пожарной безопасности в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», раздел 7 «Требования пожарной безопасности», то жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям класса функциональной

Возведенный истцом объект капитального строения отвечает требованиям, предъявляемых СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», разделу 8 «Требования к безопасной эксплуатации» и разделу 9 « Требования к внутриквартирному оборудованию», к жилым одноквартирным домам. Поскольку класс опасности по санитарной классификации определяется СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для жилых домов не классифицируется, то по санитарной классификации здание является безопасным.

Факторов среды обитания, оказывающих вредное воздействие на человека, исследуемый жилой дом не имеет, то есть обладает безопасными санитарно-эпидемиологическими условиями для человека.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что вышеуказанный объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, в том числе пожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам.

Экспертом в результате исследования капитального объекта установлено, что конструктивное исполнение несущих и ограждающих конструкций выполнено в соответствии со строительно-техническими нормами и с хорошим качеством; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций - исправное и их эксплуатация возможна без ограничений; санитарные нормы и правила соблюдены; деформация строительных конструкций отсутствуют; признаки разрушения здания в целом, отдельных несущих строительных конструкций отсутствуют.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что указанный объект капитального строительства в существенных параметрах угрозу жизни и/или здоровью граждан не создает, а, следовательно, его сохранение возможно.

Данные выводы подтверждены заключением эксперта ФИО6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, полностью подтвердившего свои выводы экспертного заключения.

Проведенная по делу экспертиза признается сторонами и третьим лицом, на этом основании не доверять выводам, содержащимся в экспертизе, и пояснениях эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт полно, четко и ясно выполнил поставленную судом задачу. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным специалистом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которого (наряду с другими доказательствами) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательств отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом является не вновь созданным объектом недвижимости, а результатом реконструкции, проведенной в отношении находившегося ранее на земельном участке жилого дома, который был приобретен истцом по договору купли-продажи уже с недостатком в виде превышения максимально допустимой площади застройки.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга № от 24.12.2008г. «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Законно Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» земельный участок, на котором расположен возведенный истцом жилой дом, расположен в единой зоне регулированной застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)24.

Работы по строительству нового объекта недвижимости на земельном участке истцом не проводились.

Согласно приложению 2 к Закону № в отношении земельного участка установлен общий режим использования земель. На территории ЗРЗ установлены ряд ограничений, связанных с объектами культурного наследия и историческими зданиями.

Под историческими зданиями понимаются здания, сооружения, не состоящие на государственной охране как объекты культурного наследия, относящиеся к различным историческим периодам: в зонах охраны исторически сложившихся центральных районов - построенные до 1917 года; в зонах охраны, расположенных на границами зон охраны исторически сложившихся центральных районов, -построенные до 1957 года.

Как следует из материалов дела, объект, ранее существовавший на месте реконструированного объекта капитального строения, не являлся объектом культурного наследия или историческим зданием, а следовательно, реконструированный объект не является объектом культурного наследия и историческим зданием.

Таким образом, возведенный объект капитального строения в основном соответствует требованиям, предъявляемых к данным объектам недвижимости и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не предоставлены в суд каких-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение спорного капитального строения нарушает чьи-либо права, права 3-х лиц либо его сохранение угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на то, что реконструкция спорного капитального строения нарушает предельную допустимую площадь застройки, и обладает признаками самовольной постройки, то данную реконструкцию, возможно, признать законной, поскольку истец возвел строение на принадлежащем ему земельном участке, в его правомерных границах и с целевым назначением земельного участка. Произведенная реконструкция отвечает строительным нормам, доказательств того, что она нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, иск ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании произведенной реконструкции жилого дома законной, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ул., <адрес>, лит.А, с кадастровым номером 78:38:0022301:25 следует сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ул., <адрес>, лит.А, с кадастровым номером 78:38:0022301:25 жилой дом общей площадью 345,2 кв.м., жилой площадью 271,95 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 29.10.2020г.

Судья


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда об обязании устранить сохраняющиеся нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства

ФИО2 по обратилось в суд с иском к ООО «ЗИМТИМ» об обязании устранить сохраняющиеся нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, путем прекращения предоставления гражданам для временного проживания нежилых помещений по адре...

Решение суда о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью «Металликон» (далее-ООО «Металликон») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере в размере 635 173 рубля 28 копеек, судебных р...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru