78RS0004-01-2019-000585-13 Копия
Дело № 2-44/2020 11 февраля 2020 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.А.,
при секретаре Шубиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 233305,43 рублей: в том числе основного долга в размере 151062,10 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 61138,53 рублей, неустойки (штрафа) в размере 21104,80 рублей и государственной пошлины в размере 5533,05 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №,с лимитом задолженности 140 000,00 рублей под 36,9 % годовых, а ответчик обязался исполнять обязанности уплачивать проценты за пользованием кредитом, и вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки, но принятое обязательство не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5, 45-46,48).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в размере 233305,43 рублей признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.44, 47).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5533,05 рублей (платежные поручения л.д.7-8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 5533,05 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 рублей + (233305,43-200000х1/100)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 88, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 233305 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533 рублей 05 копеек, а всего 238 838 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Васильева С.А.
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Васильева С.А.
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 642 992,80 рублей, в том числе по основному д...
Решение суда о взыскании неосновательного обогащения
Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46419,30 рублей, судебных расходов в размере ...