Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1223/2020 | Мошенничество

Дело № 1-1223/2020 №78RS0002-01-2020-011387-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 02 декабря 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С.,

подсудимого Расулова Ф.Ф.о.,

защитника – адвоката Лодейкиной Е.М., представившей удостоверение №и ордер №

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

РАСУЛОВА Ф.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия РАСУЛОВ Ф.Ф.о. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительно ущерба гражданину, а именно:

    ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, в сети интернет на сайте «Авито.ру» обратил внимание на объявление о продаже игровой приставки «Сони ПлэйСтейшен 4 1 ТБ» с оригинальным джойстиком черного цвета и тремя играми, записанными на оптические диски (со следующими названиями «Хоризон Зеро Даун», «Детройт», «Зе Ласт оф ас»), стоимостью 22 000 рублей, а также двух оптических дисков с играми «Год оф Вар», стоимостью 1000 рублей и «Фаркрай 4», стоимостью 500 рублей, игрового джойстика фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей, ранее незнакомого ему гражданина ФИО8, на общую сумму 25 000 рублей, которые решил похитить путем мошенничества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные намерения, умышленно, в целях хищения имущества ФИО8, связался с ним по указанному им в объявлении телефону (м.т. №), сообщив о своем намерении, якобы, приобрести указанное имущество по указанной им стоимости, договорившись о встрече.

Далее, продолжая преследовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>, убедил ФИО8 о своем намерении приобрести принадлежащие последнему игровую приставку Сони ПлэйСтейшен 4 1 ТБ» с оригинальным джойстиком черного цвета и тремя играми, записанными на оптические диски (со следующими названиями «Хоризон Зеро Даун», «Детройт», «Зе Ласт оф ас»), а также двумя оптическими дисками с играми «Год оф Вар» и «Фаркрай 4», игрового джойстика фиолетового цвета и произвести за них оплату по безналичному расчету путем перечисления с принадлежащей ему банковского счета ПАО «Альфа Банк» на его банковский счет № банка ПАО «Сбербанк России» через мобильное приложение «Он-лайн банк». При этом, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя договорные обязательства, осознавая преступный характер своих действий, в целях введения в заблуждение ФИО8 относительно своих намерений, путем обмана, подтвердил достоверность своих действий в виде якобы, произведенной им, оплаты, продемонстрировав потерпевшему в находящемся при нем и принадлежащем ему мобильномтелефоне, экран мобильного телефона, изображение на экране ложной транзакции о перечисленных им денежных средствах на принадлежащий потерпевшему банковский счет в сумме 25 000 рублей, после чего от введенного в заблуждение относительно подлинности его намерений и факта, якобы, перечисленной им суммы на счет ФИО8, лично получил принадлежащее последнему имущество, а именно: игровую приставку «Сони ПлэйСтейшен 4 1 ТБ» с оригинальным джойстиком черного цвета и тремя играми, записанными на оптические диски (со следующими названиями «Хоризон Зеро Даун», «Детройт», «Зе Ласт оф ас»), стоимостью 22 000 рублей, а также два оптических диска с играми «Год оф Вар», стоимостью 1000 рублей и «Фаркрай 4», стоимостью 500 рублей, игровой джойстик фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей, которые умышленно похитил, путем обмана, из корыстных побуждении, причинив потерпевшем ФИО8 значительный материальный ущерба на общую сумму 25 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого РАСУЛОВА, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, РАСУЛОВ ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только ФИО8, которым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РАСУЛОВА, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему в судебном заседании, принятые последним, заявив, что он загладил причиненный вред, возместив его из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что РАСУЛОВ вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих ответственность РАСУЛОВА судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении РАСУЛОВА Ф.Ф.о. в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в отношении РАСУЛОВА Ф.Ф.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения РАСУЛОВУ ФАРИДУ ФАРХАДУ оглы – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО8, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 11» ИМЕЙ: №, беспроводной наушник белого цвета с первоначальной упаковкой, газовой баллон «Шпагат», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Выборгскому району СПб ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

    В случае апелляционного обжалования РАУСЛОВ Ф.Ф.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: