Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-1051/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-1051/2020 78RS0002-01-2020-009714-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 21 октября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимого Маркина Д.А.,

защитника – адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

МАРКИНА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, осужденного:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МАРКИН Д.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «Ягуар Эс-Тайп», г.р.з. № регион, начал движение от <адрес> до его остановки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у <адрес> по Поэтическому бульвару) Выборгского районе Санкт-Петербурга, и отстранения ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, после чего по результатам медицинского освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ у Маркина Д.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,448 мг/л.

Подсудимый МАРКИН свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАРКИН, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого МАРКИНА Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому МАРКИНУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.    

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ МАРКИН <данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения экспертов у суда оснований не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание МАРКИНА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

МАРКИН вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и требования ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что в настоящее время МАРКИН отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать МАРКИНА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить МАРКИНУ Д. А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.

Меру пресечения МАРКИНУ Д. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – квитанция о прохождении освидетельствования, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту МАРКИНА Д.А. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: