Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-861/2020 | Побои

Дело № 1-861/2020                    КОПИЯ    

78RS0002-01-2020-007030-06                    

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 08 декабря 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Камбари А.М.,

его защитника – адвоката Сагаловской К.А., представившей удостоверение № 4099 и ордер № Н 270630

при секретарях Байковой Е.А., Степановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камбари Аниса Маруфзода, 27 сентября 1990 года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживавшего без регистрации по адресу: Санкт- Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 19 к.1 кв. 876, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

        

УСТАНОВИЛ:

Камбари А.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

21 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, находясь в общественном месте у д. 35 по Светлановскому пр. в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись малозначительным поводом, нанес Татариновой И.П. не менее трех ударов руками в область головы, от двух последних из которых она закрылась своей правой рукой, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения: ушиб отек, болезненность) мягких тканей левых височной области и ушной раковины, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, Камбари А.М., являясь иностранным гражданином, при въезде в Российскую Федерацию незаконно при въезде пересек Государственную границу Российской Федерации, при том, что въезд в Российскую Федерацию заведомо для него был не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а именно:

осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен, поскольку ранее 28 февраля 2017 года на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области, вступившего в законную силу 14 марта 2017 года, он под установочными данными «Сатторов Шавкатджон Маруфович» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, после чего въезд в Российскую Федерацию ему был не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, о чем последний был уведомлен, поскольку присутствовал на судебном заседании, и 26.04.2018 г. убыл с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Жуковский». Затем Камбари А.М. в нарушении установленного запрета, поменяв свои установочные данные с Сатторова Шавкатджона Маруфовича на Камбари Анис Маруфзода, умышленно незаконно въехал 27 мая 2019 года около 03 часов 59 минут на территорию Российской Федерации рейсом U6-2642 через пассажирский терминал воздушного пункта пропуска «Санкт-Петербург (Пулково)», расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер ЗА, то есть фактически пересек Государственную границу Российской Федерации путем въезда, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, пояснил, что зимой 2020 года, работая водителем такси, заехал во двор на Светлановском пр. Навстречу ему двигался другой автомобиль, за рулем которого была женщина (как он узнал впоследствии Татаринова И.П.) Она стала парковаться, в результате чего перегородила движение другим автомобилям. Он, Камбари А.М. попросил, чтобы она припарковалась в другом месте, но Татаринова И.П. в грубой форме ответила ему отказом. Тогда он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю Татариновой И.П. и через открытое окно толкнул ее один раз в плечо рукой. При этом он допускает, что мог в этот момент попасть ей по лицу. Никаких предметов у него в руках при этом не было Женщина отмахнулась от него рукой, попав ему при этом в глаз. После этого, он сразу вернулся к себе в машину и отъехал назад.

Кроме того, Камбари А.М. пояснил, что действительно будучи признанным виновным решением суда в нарушении миграционного законодательства с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения, исполнив решение суда и покинув территорию страны, зная, что въезд в Российскую Федерацию под фамилией Сатторов Ш.М. ему запрещен, с этой целью поменял документы. Получив паспорт на имя Камбари А.М., он в 2019 году вновь прилетел на самолете в Российскую Федерацию и пересек государственную границу.

Виновность подсудимого Камбари А.М. в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

По преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ:

- показаниями потерпевшей Татариновой И.П., которые были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что 21 февраля 2020 г. около 08 часов 30 минут она на автомобиле марки «Мицубиси Аутлендер» привезла детей в детский сад, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 33. Она стала парковаться во дворе и увидела, что к ней обращается неизвестный ей мужчина, который находился за рулем автомобиля «Фольксваген Поло» такси «Убер», как она узнала впоследствии, Камбари А.М. Она открыла окно, чтобы услышать, что говорит ей мужчина. Водитель стал спрашивать, зачем она здесь паркуется, и как она поняла, стал требовать пропустить его. Она продолжила парковаться, тогда мужчина стал оскорблять ее и нецензурно обзывать. При этом другие участники движения стали сигналить автомобилю такси, так как именно его автомобиль загораживал проезд. В этот момент Камбари А.М. вышел из автомобиля, подошел к ней и правой рукой ударил ее по голове с левой стороны. От сильного удара у нее потемнело в глазах, она испытала физическую боль и моральные страдания. После этого мужчина продолжал ее нецензурно оскорблять и еще попытался нанести ей еще несколько ударов по голове, от которых она закрылась рукой. После этого, он отошел, сел в свой автомобиль такси и уехал задним ходом. Она немного посидела в автомобиле, так как от случившегося она испытала шок, у нее болела голова, ее дети на заднем сиденье плакали. Потом она обратилась в травматологическое отделение поликлиники №104 Выборгского района г. Санкт-Петербурга и позвонила по телефону 112 в полицию, сообщив о случившемся. В момент удара ей по голове, она не видела, находилось ли что-то в руках у Камбари А.М. (том 1, л.д. 123-125)

- показаниями свидетеля Кособокова М.В. о том, что он наблюдал как в начале 2020 года во дворе произошел конфликт между двумя водителями - женщиной и водителем такси. Женщина припарковалась и ее автомобиль не мешал движению, тогда как водитель такси, остановив автомашину посреди проезда мешал проехать другим автомобилям. При этом водитель такси требовал, чтобы девушка уехала. Затем он увидел, что водитель такси подошел к автомашине девушки и просунул руки через открытое стекло водительской двери. Какие он совершал при этом действия, ему, Кособокову М.В., видно не было. Затем таксист вернулся в свой автомобиль. Когда он, Кособоков М.В., отвел ребенка в детский сад, то увидел, что девушка по-прежнему сидит в машине и плачет. Он подошел к ней и поинтересовался у нее, что случилось, на что она ему ответила, что тот мужчина - водитель такси «Убер» ударил ее по лицу.

протоколом принятия устного заявления о преступлении Татариновой И.П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 21 февраля 2020 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут у дома 35 по пр. Светлановскому в г. Санкт-Петербурге, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ей правой рукой не менее двух ударов по голове, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания (том 1, л.д. 9)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22 февраля 2020 года в 19 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых и специалиста Дмитриевой А.А. был изъят «CD-R» диск с записью с камер видеонаблюдения ГМЦ от 21.02.2020 г. (том 1, л.д. 22-24)

- протоколами осмотра с участием обвиняемого Камбари А.М. и потерпевшей Татариновой И.П. предмета, признанного вещественным доказательством (том 2, л.д. 175-176), диска с видеозаписью с камер наблюдения ГМЦ у дома 35 по пр. Светлановскому в г. Санкт-Петербурге за 21 февраля 2020 г., согласно которому на видеозаписи видно, как мужчина выходит из автомобиля такси, подходит к Татариновой И.П., которая находится на переднем сиденье своего автомобиля, наносит ей удар правой рукой в область головы, затем пытается нанести еще удары, от которых Татаринова И.П. закрывается рукой, при этом один удар наносит ей по руке, которой она закрывалась. На видеозаписи зафиксировано, что рядом с автомобилем находятся женщина и ребенок, которые наблюдают за происходящим (том 1, л.д. 126-128, том 2, л.д.171-174 )

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Татариновой И.П. был изъят USB накопитель с видеозаписью с видеорегистратора из ее автомобиля, заснятой 21 февраля 2020 г. в момент происшествия (том 2, л.д. 14-16)

- протоколом осмотра предмета - USB накопителя с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Татариновой И.П., заснятой 21.02.2020 в момент происшествия, изъятого в ходе выемки у потерпевшей Татариновой И.П., признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2, л.д. 181-182), на видеозаписи видно, как движется автомобиль «Фольксваген Поло»,с надписью «Убер», который отъезжает в сторону, далее зафиксирован словесный конфликт между Татариновой И.П. и Камбари А.М. (том 2, л.д. 177-180)

заключением эксперта № 729 от 10.03.2020 г., согласно выводам которого у Татариновой И.П. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левых височной области и ушной раковины. Повреждение, учитывая его характер, образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления, могло образоваться от удара рукой, как указано в постановлении. Данное повреждение могла образоваться 21 февраля 2020 г. Указанное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1, л.д. 246-248)

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 322 УК РФ:

- показаниями свидетеля Черноок Е.В., контролера военной части № 1463, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проверяет действительность документов у лиц пересекающих Государственную границу Российской Федерации в аэропорту «Пулково». 27 мая 2019 года при оформлении рейса U6-2642 из Республики Таджикистан ею был оформлен гражданин Республики Таджикистан Камбари Анис Маруфзода, прибывший данным рейсом. Камбари А.М. предоставил ей паспорт гражданина Таджикистана, действительность которого не вызвала у нее никаких подозрений. После проверки данного гражданина с помощью технических средств пограничного контроля, он был пропущен в Российскую Федерацию, таким образом, он пересек Государственную границу Российской Федерации. (том 2, л.д. 24-26)

- данными ИЦ ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым въезд Сатторову Ш.М. запрещен на территорию РФ (том 1, л.д. 162-163)

- копией постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2017 г., вступившего в законную силу 14.03.2017 г., согласно которому Сатторов Шавкатджон Маруфович, 27.09.1990 года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Сатторову Ш.М. въезд в Российскую Федерацию не разрешен в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. (том 2, л.д. 43-44)

копией свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества, согласно которого Сатторов Шавкатджон Маруфович переменил фамилию имя и отчество на Камбари Анис Маруфзода. (том 2, л.д. 157- 158)

- справкой об уточнении паспортных данных, поступившая из ИЦГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой отпечатки пальцев Камбари Аниса Маруфзода полностью совпадают с отпечатками пальцев Сатторова Шавкатджона Маруфовича. (том 1, л.д 218-219)

заключением эксперта № 19/Э/243-20 от 24 марта 2020 г., согласно выводам которого следы правой и левой рук на дактокарте на имя Сатторова Шавкатджона Маруфовича 27.09.1990 г.р и следы правой и левой рук на дактокарте на имя Камбари Аниса Маруфзода 27.09.1990 г.р. принадлежат одному и тому же лицу. (том 2, л.д 18-21)

Оценивая показания подсудимого Камбари А.М. о том, что он нанес лишь один удар потерпевшей Татариновой И.П., суд не доверяет им, поскольку она опровергаются показаниями потерпевшей Татариновой И.П., которая поясняла, что после первого удара в голову, Камбари А.М. пытался ударить ее еще и она была вынуждена закрываться руками, а также протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой видно, что Камбари А.М. наносит Татариновой И.П. несколько ударов. Суд не видит оснований не доверять показаниям потерпевшей Татариновой И.П., поскольку оснований для оговора Камбари А.М. у нее не имелось.

Оценив полученные по делу иные доказательства, суд полагает их достоверными, допустимыми и достаточными и в своей совокупности доказывающими виновность подсудимого Камбари А.М. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Камбари А.М. в отношении Татариновой И.П. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Суд полагает, что Камбари А.М. действовал из хулиганских побуждений, поскольку противоправные действия последним совершены в общественном месте, во дворе дома на Светлановском пр. Санкт-Петербурга, в присутствии прохожих, без какого-либо существенного повода. Действия подсудимого нарушили общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. При этом инициатива в провоцировании конфликта исходила от Камбари А.М., его действия носили неожиданный для Татариновой И.П. характер, в отсутствие какой-либо ссоры и в отсутствие ранее имевших место личных неприязненных отношений. Со стороны Татариновой И.П. какого-либо противоправного поведения, ставшего поводом для совершения действий Камбари А.М., не было.

Также суд квалифицирует действия Камбари А.М. по ч. 2 ст. 322 УК РФ, то есть как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного расследования Камбари А.М. обвинялся в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что 21 февраля 2020 года находясь в общественном месте у дома 35 по Светлановскому проспекту в г. Санкт-Петербург, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя для совершения своих противоправных действий незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, оскорбил Татаринову И.П. грубой нецензурной бранью, после чего, нанес ей не менее одного удара неустановленным предметом, используемым в качестве оружия по голове, а затем еще не менее двух ударов руками в область головы, от которых Татаринова И.П. закрылась рукой.

Данные действия Камбари А.М. органом расследования были квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Однако, с точки зрения суда, в ходе судебного следствия виновность подсудимого Камбари А.М. в совершении данного преступления установлена не была.

Так, сам Камбари А.М. виновным себя в совершении хулиганства не признал и пояснил, что в ходе конфликта с Татариновой И.П. действительно применил к ней физическое воздействие, ударив рукой. Однако никаких предметов у него в руках не было,      и ударов предметом он потерпевшей не наносил.

С точки зрения органов расследования виновность Камбари А.М. подтверждалась приведенными судом ранее показаниями потерпевшей Татариновой И.П., показаниями свидетеля Кособокова М.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения и видеорегистратора, заключением эксперта медика. Однако ни одним из перечисленных доказательств не подтверждается тот факт, что Камбари А.М. был нанесен удар Татариновой И.П. с применением какого-либо предмета, используемого в качестве оружия. Так, потерпевшая Татаринова И.П. не сообщала, что ей был нанесен удар каким-либо предметом, поясняла, что удары Камбари А.М. наносил руками, свидетель Кособоков М.В. также не видел, было ли что-то в руках у водителя такси, ни на одной из видеозаписей не зафиксировано, что Камбари А.М. нанес удары Татариновой И.П. с использованием предмета, а заключением эксперта установлено, что телесное повреждение потерпевшей могло быть причинено рукой.

Таким образом, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает, что не нашло своего подтверждения обвинение Камбари А.М. в том, что он нанес Татариновой И.П. не менее одного удара в область головы неустановленным предметом, используемым в качестве оружия.

Вместе с тем диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает как обязательный признак объективной стороны преступления способ его совершения - применение предмета в качестве оружия, в связи с чем суд полагает, что по данному преступлению Камбари А.М. должен быть оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Также суд по вышеуказанных обстоятельствам, полагая, что все удары Камбари А.М. нанес Татариновой И.П. руками исключает из объема обвинения по ст. 116 УК РФ нанесение Камбари А.М. Татариновой И.П. не менее одного удара неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область головы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Камбари А.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий Камбари А.М. мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (том 2, л.д. 110-112). Оценивая данное заключение эксперта, суд признает его достоверным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Камбари А.М., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что Камбари А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, сожалеет о случившемся, на иждивении у него двое малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Камбари А.М.

Таким образом, суд полагает, что для целей исправления подсудимого по ч. 2 ст. 322 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но на непродолжительный срок. По ст. 116 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание Камбари А.М. с точки зрения суда на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками в порядке ст. 131 УПК РФ и полагает необходимым компенсировать их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309, 304-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Камбари Аниса Маруфзода виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Применив ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Камбари А.М. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания - с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Камбари А.М. - содержание под стражей отменить, освободить в зале суда, поскольку он полностью отбыл наказание.

Оправдать Камбари А.М. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства – СD-диск и USB-носитель продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                         подпись

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

    Санкт- Петербурга М.В. Горячева


 

Приговоры судов по ст. 116 УК РФ

Приговор суда по ст. 116 УК РФ

В дд.мм.гггг в дневное время Козлов Е.А. вместе со своей, сожительницей П. находились в квартире по адресу: , где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Козлов Е.А.,...

Приговор суда по ст. 116 УК РФ

Эпизод№1. 09 июля 2017 года в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, Батиров И.Р., Иванов Т.Э. и Яранцев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у , по предварительному сговору между собой, умышленно, из хулиганских поб...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru