Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-821/2020 | Мошенничество

Дело № 1-821/2020 78RS0002-01-2020-006137-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 15 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Норкина С.А.,

защитника – адвоката Стругача Б.Я., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

НОРКИНА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НОРКИН С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> действуя путем обмана, заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом эксплуатации транспортного средства на определенный срок, обещая при этом оплачивать посуточную арендую плату автомобиля, заведомо не имея намерения исполнять условия договора, а, намереваясь обратить автомобиль в свою пользу, то есть действуя путем обмана, заключил с ИП «ФИО7 договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время по адресу: <адрес>, и ему был передан автомобиль «Шкода Кодиак», г.р.з. №, принадлежащий ООО «Автолидер», стоимостью 1 300 000 рублей, который он похитил, распорядился похищенным по своему корыстному усмотрению, причинив ООО «Автолидер» ущерб на сумму 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый НОРКИН свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый НОРКИН обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимой НОРКИНА С.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому НОРКИНУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.    

Обстоятельств отягчающих наказание НОРКИНА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, НОРКИН впервые привлекается к уголовной ответственности вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, <данные изъяты>, частично возмещен причиненный ущерб.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию в <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая НОРКИНУ наказание, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НОРКИНА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное НОРКИНУ С. А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения НОРКИНУ С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: