Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-643/2020 | Побои

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «25» июня 2020 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Прокопьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Полторака А.А.,

подсудимого ВАЛИУЛИНА В.Д,

его защитника – адвоката Буртового О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВАЛИУЛИНА Владислава Дмитриевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г. Великий Новгород, гражданина РФ, с образованием неполным средним, трудоустроенного (со слов) судовым сварщиком- достройщиком в ОАО «Эра» филиал «Балтийский Алмаз», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

ранее судимого:

16 ноября 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВАЛИУЛИН В.Д. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, а именно:

21 октября 2019 года около 20 часов 55 минут он (ВАЛИУЛИН В.Д.), находясь в общественном месте у платформы станции метро «Лесная» ГУП Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.25, сооружение 1, лит.А, в нарушение Правил пользования Петербургским метрополитеном, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, используя малозначительный повод, умышленно, достал из рюкзака перцовый баллончик, и используя указанный перцовый баллончик в качестве оружия, с целью демонстрации физического превосходства над Потерпевший №1, распылил его в сторону лица потерпевшего, причинив в результате своих действий, согласно заключению эксперта химический ожог 1 степени (минимальной выраженности) кожи лица и шеи в виде гиперемии (покраснения) и отечности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же, (ВАЛИУЛИН В.Д.), из хулиганских побуждений, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно:

21 октября 2019 года около 20 часов 55 минут он (ВАЛИУЛИН В.Д.), находясь в общественном месте у платформы станции метро «Лесная» ГУП Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.25, сооружение 1, лит.А, в нарушение Правил пользования Петербургским метрополитеном, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение иных насильственных действий и физической боли Потерпевший №1, умышленно и беспричинно из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, достал из рюкзака, который находился при нем, перцовый баллончик, и используя его в качестве оружия, с целью демонстрации физического превосходства над потерпевшим, распылил его в сторону лица Потерпевший №1, чем умышленно причинил своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта, телесные повреждения: химический ожог 1 степени (минимальной выраженности) кожи лица и шеи в виде гиперемии (покраснения) и отечности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ВАЛИУЛИН В.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без исследования и оценки доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.    

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, права подсудимого ВАЛИУЛИНА В.Д. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ВАЛИУЛИНА В.Д. суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ- как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;по ст. 116 УК РФ- как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного следствия в отношении ВАЛИУЛИНА В.Д. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ которой, ВАЛИУЛИН В.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, у него выявлены признаки органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями. При настоящем обследовании (с учетом психологического) также выявлены эмоциональная неустойчивость, раздражительность, тенденция к конкретности в мышлении, легковесность и поверхностность суждений, истощаемость внимания, при сохранности критических и прогностических способностей. В период инкриминируемых ему действий ВАЛИУЛИН В.Д. мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достаточных клинических признаков алкоголизма и наркомании у ВАЛИУЛИНА В.Д. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ВАЛИУЛИН В.Д. не нуждается (л.д. №).

Оценив указанное заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому признает его допустимым доказательством.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ВАЛИУЛИНЫМ В.Д. преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ВАЛИУЛИН В.Д. трудоустроен, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что ВАЛИУЛИН В.Д. в содеянном раскаивается, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ВАЛИУЛИНА В.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ВАЛИУЛИНЫМ В.Д. преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16.11.2018 года. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и данных о личности ВАЛИУЛИНА В.Д., суд считает целесообразным при назначении ВАЛИУЛИНУ В.Д. наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок и возложив на него исполнение ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВАЛИУЛИНА Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ст. 116 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ВАЛИУЛИНУ Владиславу Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ВАЛИУЛИНУ В.Д. приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16.11.2018 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору ВАЛИУЛИНУ В.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ВАЛИУЛИНУ В.Д. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела- не уничтожать, хранить до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Буртового О.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: