Приговор суда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ № 1-640/2020 | Мошенничество с использованием платежных карт

КОПИЯ

Дело № 1-640/2020 78RS0002-01-2020-004491-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург « 17 » июля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,

с участием: помощников прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А., Крюковой М.М., Трясоумова В.А.,

подсудимого Орлова А.В., его защитника-адвоката Красильникова Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретарях Кирсановой О.А, Григорьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ОРЛОВА Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2017 года рождения, работающего в должности кладовщика в <данные изъяты>», зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОРЛОВ А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он, ОРЛОВ А.С., в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут 24 апреля 2020 года, имея умысел на хищение денежных средств, находясь в помещении ООО «ИСК 5 ГИПЕР» Филиал «Санкт-Петербург» гипермаркет «Карусель», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 60, к. 1, литер А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с терминала оплаты, расположенного на расчетно-кассовом узле вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с основным банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 4, лит. А, пом. ЗН, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 60, к.1, литер А совершил попытку, инициируя транзакцию по снятию денежных средств на сумму 11 415 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был не осведомлен о персональном идентификационном номере-коде вышеуказанной банковской карты.

В судебном заседании подсудимый ОРЛОВ А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 согласно представленным ею заявлениям не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ОРЛОВ А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ОРЛОВА А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ОРЛОВУ А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ОРЛОВ А.С. является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание ОРЛОВЫМ А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Судом принимается во внимание, что взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрено законом, вместе с тем, ОРЛОВ А.С. добровольно принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ОРЛОВА А.С. к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ОРЛОВ А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений.

При этом судом также учитываются обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, с которым согласился подсудимый, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, в том числе отсутствие вреда в результате преступных действий ОРЛОВА А.С.

Таким образом, с учетом установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым изменить категорию совершенного ОРЛОВЫМ А.С. тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление потерпевшей Спиридоновой О.Н., согласно которому ОРЛОВ А.С. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, и, которое, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, является предусмотренным ст. 76 УК РФ основанием для освобождения ОРЛОВА А.С. от отбывания назначенного ему наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОРЛОВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ОРЛОВЫМ Алексеем Сергеевичем преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Освободить ОРЛОВА Алексея Сергеевича от отбывания назначенного наказания в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ОРЛОВУ Алексею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле (л.д. 95-96), – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     / подпись /

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

    Санкт-Петербурга А.А. Черкасский