Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-525/2020 | Разбой

Дело № 1-525/20 78RS0002-01-2020-003288-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 декабря 2020 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С.,

обвиняемой ГЛУШКОВОЙ О.А.,

защитника - адвоката Павлова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЛУШКОВОЙ О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГЛУШКОВА О.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «Окей» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, полагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись этим, умышленно взяла со стеллажа открытой выкладки товара одну блузу женскую р44-52 арт SS(СС) 19 CHL (СХЛ) 70, стоимостью 544 рубля 18 копеек, а так же одну юбку женскую р44-52 арт SS(СС) 19 CHL (СХЛ) 21, стоимостью 545 рублей 91 копейку, а всего на общую сумму 1090 рублей 09 копеек, после чего, пройдя в примерочную кабину указанного гипермаркета, спрятала данное имущество себе в сумку. Затем прошла расчетно-кассовый узел, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате кассиру и не оплатив его. Осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для окружающих, так как охранник магазина - ФИО9 попытался остановить ее и пройти с ней (Глушковой О.А.) в служебное помещение, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на требования ФИО9 остановиться, стала двигаться с похищенным к выходу из вышеуказанного гипермаркета, и, выйдя из указанного гипермаркета, проследовала к принадлежащему ей (Глушковой О.А.) автомобилю «Хундай Солярис», с г.н.з. №, где оттолкнув в сторону сотрудника охраны указанного гипермаркета - Потерпевший №1, который попытался пресечь ее преступные действия и не дать ей сесть в автомобиль, села на водительское сидение принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, выложив из принадлежащей ей (Глушковой О.А.) сумки похищенное имущество и положив его на сиденье салона автомобиля, запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и, понимая, что автомобиль является источником повышенной опасности, которым потерпевшему потенциально может быть причинен вред здоровью, видя, что ФИО10 встал перед передней частью принадлежащего Глушковой О.А. автомобиля, тем самым преградив выезд автомобилю, в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, используя вышеуказанный автомобиль в качестве оружия, напала на Потерпевший №1, совершив на него наезд автомобилем, т.е., применила насилие, опасное для жизни и здоровья, вследствие чего последний оказался на капоте принадлежащего Глушковой О.А. автомобиля, тем самым создав реальную опасность для его жизни и здоровья, причинив при этом ему физическую боль, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления, проехав на вышеуказанном автомобиле до выезда с парковки, однако не смогла выехать со стоянки ООО «Окей», остановив машину перед шлагбаумом.

Допрошенная в судебном заседании ГЛУШКОВА виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала частично, и, не отрицая факт открытого хищения товара из магазина, будучи не согласной с квалификацией её действий, пояснила суду, что совершила наезд своим автомобилем на Потерпевший №1, чтобы тот не препятствовал ей (ГЛУШКОВОЙ) скрыться. В содеянном она (ГЛУШКОВА) очень раскаивается.

Помимо признания вины ГЛУШКОВОЙ, ее виновность, в объеме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными как в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т.1 л.д. 103-105), так и в ходе судебного заседания, согласно которым он работает инспектором охраны в гипермаркете «ОКей», расположенном по адресу: <адрес> осуществляет контроль за торговым залом посредствам видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ его внимание привлекла женщина, которая находилась в отделе гардероб (одежда) торгового зала. Данная женщина, впоследствии установленная как Глушкова О.А., взяла со стеллажа открытой выкладки товара - две юбки и две блузы, прошла в примерочную кабинку, откуда через некоторое время вышла уже без взятых товаров, при этом, поправляя свою сумку. Он передал ее приметы сотрудникам охраны, находящимся за кассовой линией, а сам пошел проверить примерочную кабинку, где увидел только 1 юбку и 1 блузу. Он побежал на кассовую линию, где увидел Глушкову на улице, на верхней парковке с охранником. Он подошел к ней и спросил о неоплаченном товаре – юбке и блузке. Глушкова, не отвечая вопросы, игнорируя его, подошла к автомобилю. Он и второй охранник, предлагая ей пройти в служебное помещение, попытались перегородить Глушковой дорогу, однако она, оттолкнув их, села в автомобиль Хундай Солярис, г.н. У695Т0178, где достала из сумки юбку и блузу и положила их на заднее сиденье (что он увидел через стекло). Он встал перед капотом автомобиля, перегораживая дорогу. Однако Глушкова О.А. завела двигатель, включила передачу и начала движение. Одновременно с этим он кричал ей, чтобы она остановилась, однако Глушкова продолжала движение, в связи с чем он упал на капот автомобиля, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и проехал на нем до конца- парковки, т.е до шлагбаума. У шлагбаума машина остановилась, он слез с капота и перегородил собой сканер. Глушкова заглушила двигатель, вышла из автомобиля, после чего была задержана. Они вызвали полицию. Ему известно, что при осмотре автомашины Глушковой были изъяты юбка и блуза. Так как у него болели запястья, коленный сустав, то он обратился в травмпункт Выборгского района Санкт-Петербурга;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.1 л.д. 99-101), согласно которым он работает в должности специалиста по безопасности гипермаркета ООО «Окей» и уполномочен представлять интересы ООО «Окей» в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники охраны гипермаркета«Окей» ООО «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщили о том, что Глушковой О.А. была совершена кража вещей из магазина и она была задержана сотрудниками при попытке скрыться. Прибыв на место, в гипермаркет, им было установлено, что Глушковой О.А. были похищены следующие вещи: блузка женская желто-бело-голубая с рисунком, размера 50, стоимостью 544 рубля 18 копеек за штуку, юбка женская темно-синего цвета, размером 50, стоимостью 545 рубля 91 копеек за штуку. Таким образом, ООО «Окей» причинен материальный ущерб на сумму 1090 рублей 09 копеек;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.1 л.д.90-92), согласно которым она состоит в должности инженера-ГИДСиЗИ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена УУП 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для изъятия видеозаписи в гипермаркете «Окей», по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу ей был предоставлен системный блок, открыв который, она вставила пустой ДВД-Р диск, на который перенесла видеофайлы с жесткого диска системного блока, имеющие отношение к хищению товаров из указанного магазинаДД.ММ.ГГГГ. После чего указанный диск был изъят и надлежащим образом упакован;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.1 л.д.93-95), согласно которым он состоит в должности участкового 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о хищении женщиной имущества в гипермаркете «Окей», по адресу: <адрес>. Он выдвинулся по указанному адресу. На территории верхней парковки гипермаркета «Окей», у шлагбаума на выезд, двумя сотрудниками охраны гипермаркета «Окей» была перекрыта автомашина «Хундай Солярис», г.н. № В ходе разбирательства было установлено, что сотрудники охраны заподозрили в совершении хищения товара женщину, которая попыталась скрыться на указанной автомашине. У автомашины находилась женщина, представившееся Глушковой О.А., которая пояснила, что действительно совершила хищение вещей, принадлежащих магазину. Им было принято решение о задержании Глушковой О.А. для дальнейшего разбирательства. Также, им при участии Глушковой О.А. и сотрудника охраны Потерпевший №1, понятых, был проведен осмотр автомашины «Хундай Солярис» г.н. № где по указанию Глушковой О.А., на заднем сидении автомашины, находились юбка и блузка, похищенные из гипермаркета «Окей», которые им были изъяты. После чего все лица, имеющие отношение к произошедшей ситуации были доставлены им в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

-протоколом принятия устного заявление о преступлении, в котором ФИО12, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Глушкова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале ГМ ОКей, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, умышленно, открыто похитила, взяв со стеллажа открытой выкладкии товар, а именно:- 1 блузу женскую желто-бело-голубая с риунком размер 50, стоимостью 544 руб. 18 коп.; - 1 юбка женская темно-синего цвета размер 50 стоимостью 545 руб. 91 коп.; общая стоимость составила 1090 рублей 09 коп. без учета НДС, затем, намереваясь причинить ГМ ОКей, <адрес>, ущерб на указанную сумму, прошла расчетно-кассовый узел не оплатив данный товар. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками охраны(т. 1 л.д. 12);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой закупочная стоимость похищенных товаров в гипермакете «Окей» по адресу: <адрес> составляет: Блуза женская р44-52 артSS19-CHL70 себестоимость товара 554.18 руб за 1 штуку, сумма ущерба составляет 544.18 рублей; Юбка женская р44-52 артSS19- CHL21, себестоимость товара 545.91 руб. за 1 штуку, сумма ущерба составляет 545.91, общая сумма причиненного ущерба составила: 1090.09 рублей (т.1 л.д.16);

- товарно-транспортной накладной, из которой следует, что «Окей» по адресу: <адрес>, получил от ООО «Семтекс», <адрес> этаж один: Блузы женские р44-52 артSS19-CHL70 в количестве 12 шт. стоимостью 544.18 рублей за штуку, Юбки женские р44-52 артSS19- CHL21 в количестве 5 шт. стоимостью 545.91 руб. за 1 штуку (т. 1 л.д. 17-18);

-рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в 16 часов 55 минут в ГМ ОКей (<адрес> была задержана Глушкова О. А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> Доставлена в дежурную часть 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 19.06.2019 года в 19 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием Потерпевший №1, Глушковой О.А., был произведен осмотр автомобиля «Хундай Солярис» черного цвета 2016 г.в., г.н. №, принадлежащий Глушковой О.А. расположенного на верхней парковке ГМ «ОКей» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в вышеуказанном автомобиле на заднем сидении находился товар: 1 блуза женская желто-бело-голубая с рисунком размер 50; 1 юбка женская темно-синего цвета размер 50, участвующая в осмотре Глушкова О.А. пояснила, что открыто похитила вышеуказанный товар для личного использования. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что вышеукзанный товар принадлежит ГМ «ОКей». С места происшествия было изъято: 1 блуза женская желто-бело-голубая с рисунком размер 50; 1 юбка женская темно-синего цвета размер 50, которые были упакованы в полиэтиленновый пакет, опечатаны штампом оперативного дежурного 58 о/п УМВД России по Выборгскому р-ну СПб и скреплен подписями понятых(т. 1 л.д. 80-81);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Выборгский травмпупкт обратился гражданин Потерпевший №1, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ при задержании был наезд а/м на верхней парковки ГМ «ОКей», <адрес>, диагноз: ушибы мягких тканей в области правого локтевого сустава, правого и левого лучезапястных суставов, и правого коленного сустава. Состояние удовлетворительное, отпущен(т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленновый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии данного пакета извлечены: 1 блуза женская желто-бело-голубая с рисунком размер 50; 1 юбка женская темно-синего цвета размер 50. Участвующий в осмотре ФИО12, пояснил, что осматриваемые вещи принадлежат ООО «Окей». Осматриваемые предметы признанны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 83-84,87);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с участием специалиста Свидетель №1, был произведен осмотр служебного помещения ГМ ОКей, расположенного по адресу <адрес>. Осмотром установлено, что в данном помещении стоит стол, под которым находится системный блок компьютера черного цвета. Специалист Свидетель №1, открыв CD-ROM данного компьютера, вставила в него чистый DVD-R диск, на который скопировала с жесткого диска системного блока видеофайлы(т. 1 л.д.88);

- протоколом осмотра предметов (документов) и приложение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, - конверта с CD- диском, изъятого в ходе осмотра места происшествия. При вскрытиии указанного конверта извлечен CD- диск. При вставлении диска в дисковод компьютера установлено, что на нем записаны следующие файлы:

«ДД.ММ.ГГГГ. Грабеж. Входит в зал». При открытии указанного видеофайла отображается вход в торговый зал гипермаркета «Окей». Дата на видеозаписи 06-19-2019. Время на видеозаписи 14:45:58 в помещение торгового зала через антикражные рамки заходит женщина в светлом длинном платье, движется прямо вдоль стеллажей. Видеозапись прерывается в 14:46:09.

«ДД.ММ.ГГГГ. Грабеж. Гардероб Кабинки». При открытии указанного видеофайла отображается помещение торгового зала гипермаркета, заставленное стеллажами с одеждой. Время на видеозаписи 14:49:49 к стеллажи с одеждой подходит женщина, описанная выше, держа при этом на вешалке юбку темного цвета. Выбирает блузки. Берет две вешалки с блузками, после чего проходит в сторону кабинок с вывеской «Гардероб». По пути осматривая стеллажи с одеждой. Заходит в кабинку третью от входа, вместе с вешалками с одеждой, закрывается. Время на видеозаписи 15:05:49 из кабинки выходит описанная выше женщина. Выходит с пустыми руками. Проходит вдоль рядов с одеждой, осматривает одежду в сетках с табличками «Акция».

«ДД.ММ.ГГГГ. Грабеж. Гардероб Кабинки 2». При открытии указанного видеофайла отображается помещение торгового зала гипермаркета, заставленное стеллажами с одеждой. Время на видеозаписи 14:49:49 к стеллажи с одеждой подходит женщина, описанная выше, держа при этом на вешалке юбку темного цвета. Выбирает блузки. Берет две вешалки с блузками, после чего проходит в сторону кабинок с вывеской «Гардероб». По пути осматривая стеллажи с одеждой. Заходит в кабинку третью от входа, вместе с вешалками с одеждой, закрывается. Время на видеозаписи 15:05:49 из кабинки выходит описанная выше женщина. Выходит с пустыми руками. Проходит вдоль рядов с одеждой, осматривает одежду в сетках с табличками «Акция»

«ДД.ММ.ГГГГ. Грабеж. Гардероб. Касса». При открытии указанного видеофайла отображается помещение торгового зала гипермаркета, а именно кассы. Время на видеозаписи 15:26:15 женщина в светлой длинном платье подходит к кассам, выкладывает товар, который складывает в пакеты. Время 15:27:49 женщина выходит за пределы расчетно-кассового узла. К ней подходит охранник. Они вдвоем идут к выходу из гипермаркета. Видеозапись прерывается в 15:28:32.

«ДД.ММ.ГГГГ. Гардероб. Грабеж Касса». При открытии указанного видеофайла отображается касса (камера 15). Время на видеозаписи 15:30:17. На кассе из пакета женщина на ленту выкладывает товар, который кассир проводит. При этом на видеозаписи отображается проведенный через кассу товар, а именно сметана, абрикосы, йогурт, салат. После чего женщина рассчитывается за указанный товар, выходит за пределы расчетно-кассового узла.

«ДД.ММ.ГГГГ. Грабеж Гардероб Побег». При открытии указанного видеофайла отображается помещение гипермаркета, за пределами торгового зала (за пределами расчетно-кассового узла). Время на видеозаписи 15:28:30, дата 06-19-2019. Женщина идет по коридору вместе с охранником к выходу. Охранник пытается загородить дорогу ей. Время на видеозаписи 15:29:59 женщина в длинном светлом платье покидает помещение гипермаркета. Видеозапись прерывается в 15:30:11.

«ДД.ММ.ГГГГ. Грабеж Гардероб Парковка». При открытии указанного видеофайла отображается парковка у выхода из гипермаркета. Время на видеозаписи 15:30:56. В дальнем углу парковки трое людей, которые перемещаются к припаркованной автомашине черного цвета. Один из мужчин встает перед капотом автомашины. Машина двигается взад-вперед. Автомашина начинает движение. Мужчина в черной одежде, опирается руками о капот. Машина продолжает движение. Мужчина падает на капот автомашины, автомашина разворачивается. Второй мужчина бежит за машиной. Видеозапись прерывается в 15:38:24. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 1л.д. 124-127, 128-130, 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого Глушковой О.А. был добровольно выдан автомобиль «Хундай Солярис» г.н.з. № (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, -автомобиля «Хундай Солярис», черного цвета, 2016 года выпуска, г.н.з№. Видимых повреждений автомобиль не имеет. На лобовом стекле имеется VIN: №. Со слов обвиняемой Глушковой О.А. двнный автомобиль она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, передвигается на нем постоянно. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле она приехала к гипермаркету «Окей». За данный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) кузовных и лакокрасочных работ капота не производилось. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 3-5, 6-21, 22-30).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 10) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ГЛУШКОВОЙ в совершении преступления.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, вину ГЛУШКОВОЙ О.А. в разбое установленной и доказанной. Суд приходит к выводу, что ГЛУШКОВА О.А., находясь в указанное выше время по вышеуказанному адресу, похитила имущество ООО «ОКЕЙ» на общую сумму 1090 рублей 09 копеек, и, после того, как ее действия стали очевидными для сотрудников охраны, сознавая это, продолжила совершать преступление. Судом также установлено, что ГЛУШКОВА О.А., при попытке скрыться, удерживая при себе похищенное имущество, чтобы обратить его в свою пользу, применила принадлежащий ей автомобиль «Хундай Солярис», г.н.з. № используя его в качестве оружия, а именно – когда потерпевший Потерпевший №1 стоял перед вышеуказанным автомобилем, пытаясь удержать похищенное имущество, завела двигатель, включила передачу и начала движение, совершив наезд на Потерпевший №1, в связи с чем последний упал на капот автомобиля и проехал на нем до конца- парковки, то есть применила насилие, опасное для жизни и здоровья. Кроме того, суд считает, что действия ГЛУШКОВОЙ, применившей предмет, используемый в качестве оружия, были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Причастность ГЛУШКОВОЙ О.А. к данному преступлению сомнений у суда не вызывает и подсудимой не оспаривается.

Подсудимая в ходе судебного разбирательства созналась, что действительно находился на месте происшествия, при обстоятельствах обозначенных потерпевшим.

Указанное свидетельствует о том, что ГЛУШКОВА О.А. являлась непосредственным исполнителем преступления.

Вина ГЛУШКОВОЙ, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, подтверждается в том числе видеозаписью.

Не вызывает сомнений, что действия Глушковой, которыми она к потерпевшему применила насилие, опасное для жизни или здоровья, охватывались единым умыслом, имея своей целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и тем самым удержать похищенное имущество, незаконно его изъяв.

Действия подсудимой, как и характер похищенного свидетельствует о корыстных побуждениях, в качестве мотива преступного посягательства подсудимой, что не оспаривалось и самой ГЛУШКОВОЙ.

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО12 суд находит правдивыми, достоверными и последовательными, поскольку они не только согласуются с остальными материалами уголовного дела, в том числе, свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, но и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает правдивыми и достоверными свидетельские показания указанных лиц, поскольку они, в свою очередь, согласуются между собой и показаниями потерпевших и подтверждаются другими доказательствами.

На всём протяжении предварительного следствия и в судебном заседании названные лица давали чёткие, последовательные и непротиворечивые показания, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшими в судебном заседании не установлено.

Все действия, совершённые подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, и направленные на изъятие и удержание имущества принадлежащего ООО «Окей» составляют единое целое и образуют чёткую последовательность ее преступного поведения, вызванного корыстными мотивами. Каждое последующее действие ГЛУШКОВОЙ было обусловлено предыдущим, вытекало из окружающей обстановки и преследовало общую цель - хищение имущества.

Суд исключает возможность самооговора со стороны ГЛУШКОВОЙ в судебном заседании, поскольку ее причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими собранными и исследованными судом в ходе судебного следствия доказательствами.

Заявлений, жалоб от подсудимой на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, за весь период предварительного расследования и судебного следствия не поступало.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия ГЛУШКОВОЙ О.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГЛУШКОВОЙ О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ГЛУШКОВА впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ГЛУШКОВА совершила тяжкое корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения и пресечения совершения ею новых преступлений, закреплённые в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая в судебном заседании чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, которые были приняты, что указывает на правильное отношение ГЛУШКОВОЙ к содеянному, осознание ею меры своей ответственности перед обществом и законом за совершённое преступление и его последствия, что частично компенсирует негативные последствия преступного посягательства, снижая уровень криминализации и общественную опасность личности подсудимой.

При этом, учитывая вышеизложенное, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном, заверившей суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, ее поведением в ходе судебного следствия, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой, с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реальной изоляции ее от общества. Таким образом, суд полагает возможным при назначении наказания ГЛУШКОВОЙ О.А. применить правила ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение ряда обязанностей.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности суд полагает возможным не назначать ГЛУШКОВОЙ О.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГЛУШКОВУ О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ГЛУШКОВОЙ О. А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться один раз в месяц для отчета о своем поведении

Меру пресечения ГЛУШКОВОЙ О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п.п.1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD- диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент совершения преступления, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- 1 блуза женская желто-бело-голубая с рисунком размер 50; 1 юбка женская темно-синего цвета, размер 50, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Окей» ФИО12 – оставить в распоряжении собственника;

- автомобиль «Хундай Солярис», г.н.з. № VIN: №, - переданный на ответственное хранение обвиняемой Глушковой О.А. – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ГЛУШКОВОЙ О.А. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 162 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ

Турсунов Б.Б.у., Мустафаев Ф.А.у., Бобомуродов Ф.А.у., Иззатов Ис.Н.у., Иззатов Иб.. Н.у. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по...

Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ

Рублев С.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:29 сентября 2019 г в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 57 минут, имея умысел на хище...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru