Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-426/2020 | Кража

Дело № 1-426/20    

78RS0002-01-2020-002258-63    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А.,

подсудимого Нестеренко А.А.,

его защитника – адвоката Архиповой А.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестеренко Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, с образованием средним, являющегося студентом <данные изъяты>, неженатого, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Нестеренко А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: 11.02.2020 года в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, он (Нестеренко А.А.), находясь на мойке «Акваматик», расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Есенина, д. 2, к.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из салона автомобиля марки «Мерседес ГЛЕ 350Д» г.р.з. №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет которой обслуживается в Дополнительном офисе № 8635/0187, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 56, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего в продолжение своего преступного умысла, в 15 часов 25 минут 15.02.2020 года, находясь в ресторане «Макдональдс», расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Энгельса, д. 116, используя вышеуказанную карту, совершил оплату покупки в размере 873 рубля, посредством терминала № 21198811, установленного в помещении, совершив хищение с банковского счета ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нестеренко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Нестеренко А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Нестеренко А.А. в совершенном преступлении, данную им явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение им извинений в адрес потерпевшего на стадии предварительного расследования.

Суд также признает смягчающим обстоятельством оказание подсудимым помощи своей бабушке.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление Нестеренко А.А. возможно без изоляции его от общества. Суд, с учетом данных о его личности, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Нестеренко А.А.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также отношение Нестеренко А.А. к содеянному, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным при назначении наказания, применить правила ст. 64 УК РФ, назначив Нестеренко А.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи предъявленного обвинения.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нестеренко Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применение правил ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001, Код ОКТМО 40 314 000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140. Счет получателя: 40101 810 2 0000 001001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга.

Меру пресечения Нестеренко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах дела в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья