Приговор суда по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ № 1-378/2020 | Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок

Дело № 1-378/2020 78RS0002-01-2020-001553-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 12 марта 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

обвиняемого Кляуса А.М.,

защитника – адвоката Игнашевой М.В., представившей удостоверение № ордер №

следователя СО по Выборгскому району ГСК СК РФ по СПб Серажим Е.А.,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Выборгскому району ГСК СК РФ по СПб Серажим Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

КЛЯУСА А. М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия КЛЯУС А.М. обвиняется в совершении обращения незарегистрированных лекарственных средств, то есть незаконный сбыт незарегистрированных лекарственных средств, в крупном размере, а именно:

КЛЯУС А.М., будучи генеральным директором ООО «ИнфФарм Консалтинг» (ИНН №) (далее – Общество), действуя от имени указанного Общества, заведомо осознавая, что праворазрешающие документы (регистрационное удостоверение и лицензия) на сбыт лекарственного средства «Соматропина» на территории Российской Федерации у него лично и у Общества отсутствуют, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приискал в качестве покупателя генерального директора ООО «Железный мир плюс» (ИНН №) – ФИО7, с которым договорился за денежное вознаграждение предоставить раствор «Соматотропина рекомбинантного гормона роста человека» («Соматропина»), являющийся согласно ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственным средством, получив за указанное лекарственным средством.

Далее Кляус А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение вышеуказанного умысла на незаконный сбыт незарегистрированного лекарственного средства – раствора «Соматотропина рекомбинантного гормона роста человека» («Соматропина») в крупном размереДД.ММ.ГГГГ действуя от имени ООО «ИнфФарм Консалтинг» (ИНН №), находясь в ФГБНУ «Институт цитологии РАН», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сбыл ООО «Железный мир плюс» (ИНН №) раствор «Соматотропина рекомбинантного гормона роста человека» («Соматропина»), являющийся согласно ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственным средством, получив за указанное лекарственным средством, получив за указанное лекарственное средство преступный доход на общую сумму не менее 686300 рублей.

При этом согласно испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГЦП «НИИ ГПЭЧ» ФМБА России, в пятнадцати емкостях, заполненных растворами «Соматотропина» («соматропина») с полиграфическими надписями «Соматотропина рекомбинантного гормона роста человека», производства ООО «ИнфФарм Консалтинг», обнаружен рекомбинантный гормон роста человека высокой степени очистки в количестве 1500 МЕ соматотропного гормона или 495 мг белка.

Таким образом, вышеуказанное лекарственное средство, согласно ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ ( ред. от 02.08.2019 г.) «Об обращении лекарственных средств» и ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ является незарегистрированным, поскольку оно не включено в государственный реестр лекарственных средств, в связи с чем, вышеуказанное лекарственное средство - емкости, заполненные растворами «Соматотропина» («соматропина») с полиграфическими надписями «Соматотропина рекомбинантного гормона роста человека», производства ООО «ИнфФарм Консалтинг», не могут производиться и сбываться на территории Российской Федерации.

Таким образом, Кляус А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осознавая, что праворазрешающие документы (регистрационное удостоверение и лицензия) у него и ООО «ИнфФарм Консалтинг» (ИНН № отсутствуют, находясь на территории ФГБНУ «Институт цитологии РАН», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> незаконно сбыл незарегистрированное лекарственное средство – «Соматропин» представителям ООО «Железный мир плюс» (ИНН № не осведомленным о его преступном умысле, в неустановленном следствием объеме, на общую сумму 686 300 рублей, то есть в крупном размере.

Следователем СО по Выборгскому району ГСК СК РФ по СПб Серажим Е.А., с согласия зам. руководителя СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб Орлова А.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении КЛЯУСА А.М., в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Следователь полагает, что по настоящему уголовному делу имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого КЛЯУСА А.М., в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    КЛЯУС А.М.и его защитник также просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КЛЯУСА, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется оплатить. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагал, что уголовное дело в отношении КЛЯУСА А.М. может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера - штрафа в размере -200 000 рублей, установив срок оплаты судебного штрафа до месяца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении КЛЯУСА А.М. обвинение подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершения преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило причиненный ущерб, либо иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

КЛЯУС А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что он раскаивается в содеянном, <данные изъяты>

Судом установлено, что после совершения преступления КЛЯУС А.М. добровольно перечислил денежные средства в общественную благотворительную организацию « Сестринский уход» и Фонд Хабенского, ущерб преступлением никому причинен не был.

Своими действиями КЛЯУС А.М. загладил вред, причиненный преступлением, что свидетельствует о восстановлении законных интересов общества, и наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении КЛЯУСУ А.М. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Иные основания для прекращения уголовного дела в отношении КЛЯУСА А.М. отсутствуют.

При определении размера штрафа суд учитывает, материальное положение КЛЯУСА А.М. и исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему судебного штрафа в размере 150 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для данного уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 446.3 ч. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя СО по Выборгскому району ГСК СК РФ по СПб Серажим Е.А. о прекращения уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении КЛЯУСА А. М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении КЛЯУСА А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238.1 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, назначив Кляусу А. М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства КЛЯУСА А.М., которому назначен судебный штраф.

Меру пресечения Кляусу А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Реквизиты по уплате штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Примечание: наименование получателя не сокращается. При жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать значение «0». В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и Ф.И.О. подозреваемого.

Разъяснить КЛЯУСУ А.М. необходимость предоставления им сведений об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного судом для оплаты штрафа, а также последствия неуплаты штрафа предусмотренные ст. 104.4 ч. 2 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Альфа Банк» № на имя «ALEKSANDR KLYAUS» с полиграфическим текстом «INNFARM CONSULTING, хранящуюся в СО по Выборгскому району СПб ГСУ СК РФ - возвратить собственнику;

- сопроводительное письмо из АО «АЛЬФА-БАНК» с оптическим компакт-диском «№» с выпиской движения денежных средств по счетам ООО «ИнфФарм Консалтинг» из АО «АЛЬФА-БАНК», хранящиеся в СО по Выборгскому району СПб ГСУ СК РФ - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 354 000 рублей (70 купюр номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 2 000 рублей); Денежные средства в размере 45 000 рублей (9 купюр номиналом 5 000 рублей); Денежные средства в размере 34 000 рублей (5 купюр номиналом 5 000 рублей, 9 купюр номиналом 1 000 рублей); Денежные средства в размере 30 000 рублей (6 купюр номиналом 5 000 рублей); 9 купюр номиналом 5000 рублей с номерами: № (всего на сумму 45 000 рублей) – хранящиеся на депозите бухгалтерии Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу – возвратить собственнику.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению Выборгским районным судом Санкт-Петербурга при вынесении окончательного решения по уголовному делу № в отношении ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. КЛЯУС А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: