Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-54/2020 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

78RS0004-01-2020-000296-23 Копия

Дело № 1-54/2020                                                            07 декабря 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С.,

подсудимого Иванова В.М.,

защитника- адвоката Ивановой В.С., представившей удостоверение № 9513 и ордер № Н 228598,

потерпевшего Башарова Р.М.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в <адрес>. 10 А по <адрес>а, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему предметом, используемым в качестве оружия, а именно металлической монтировкой не менее пяти ударов в область левой ноги, тем самым своими противоправными умышленными действиями причинил Потерпевший №1, помимо физической боли телесные повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности: закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, гематома наружной лодыжки, ссадина передней поверхности левой голени. Перелом диафиза малоберцовой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель - (время, необходимое для полного восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от сроков фактического лечения) и поэтому квалифицируется, как вред здоровью «СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ», не опасный для жизни Потерпевший №1, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного расследования в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым преступление, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

При принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Иванова исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные эти органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                            Васильева С.А.