Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-50/2020 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

78RS0004-01-2020-000274-89       Копия

Дело № 1-50/2020                                                                 14 декабря 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого Кудрявцева В.И.,

защитника-адвоката Цветкова Д.Ю., предоставившего удостоверение № 5848 и ордер Н 277768,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца Незлобная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Геленджикского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Геленджикского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского районного суда <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.09.2019г. освобожден по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, оставшийся срок 09 месяцев 28 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленогорского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

ФИО2 в период времени с 21 час 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесополосе в 200 метрах от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого последний потерял равновесие и упал на землю, после чего он, (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла нанес Потерпевший №1, лежащему на земле, не менее одного удара ногой и двух ударов кулаком по голове, не менее одного удара ногой в область ребер с правой стороны, не менее двух ударов по ногам, причинив тем самым последнему помимо физической боли, телесные повреждения, а именно: ссадины груди, множественные ссадины мягких тканей головы (без указания локализации и количества), в том числе ссадины правой ушной раковины, ссадины шеи, ссадины живота- не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также закрытую травму груди- перелом 8-го правого ребра по подмышечной линии со смещением отломков и повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе недалеко от <адрес> в <адрес>, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему один удар правой рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал, после чего он нанес ему еще 2-3 удара в голову. Ударов по туловищу и ногами потерпевшему он не наносил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому неизвестный мужчина по имени ФИО2 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга нанес ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу в область ребер с правой стороны, по ногам, причинив ему тяжкое телесное повреждение и физическую боль (т.1 л.д.12);

-телефонограммой №, согласно которой в СПб «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом носа, закрытый перелом нижней челюсти, множественные ушибы тела, госпитализирован в Александровскую больницу, обстоятельства получения телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> избит неизвестным (т.1 л.д.13);

-телефонограммой №, согласно которой в Александровскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая травма груди, закрытый перелом ребра справа, травматический пневмоторакс, ушиб поясничной области справа, ушибы и ссадины лица и головы, обстоятельства получения телесных повреждений: был избит неизвестным ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> (т.1 л.д.14);

-телефонограммой №, согласно которой в 3-ю Городскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб грудной клетки, обстоятельства получения телесных повреждений: был избит неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.15);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения, которые в связи с правосторонним пневмотораксом (наличием воздуха в плевральной полости) по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред      здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.76);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 установлена закрытая травма груди- перелом 8-го правого ребра по подмышечной линии со смещением отломков и повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс ( наличие воздуха в правой плевральной полости), ссадины груди; множественные ссадины мягких тканей головы (без указания локализации и количества), в том числе ссадины правой ушной раковины, ссадины шеи, ссадины живота. Закрытая травма груди в связи с пневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытая травма груди в виде перелома ребра со смещением отломков и повреждением легкого причинена вследствие прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей ( травмирующей) поверхностью по боковой поверхности груди, что подтверждается самим ее характером, и могла быть получена в результате не менее одного удара ногой, как указано в постановлении. Ссадины образовались по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов). В связи с недостаточным описанием в медицинских документах локализации и количества ссадин (множественные), сделать вывод о количестве воздействий твердого тупого предмета (предметов) по голове, шее, груди и животу не представляется возможным. Получение комплекса перечисленных множественных повреждений, локализованных в разных удаленных, в том числе западающих областях (шея), в разных плоскостях, локального перелома ребра со смещением отломков при падении «с высоты собственного роста» на преобладающую твердую поверхность (землю) исключается. Наличие повреждений при смотре потерпевшего врачами ДД.ММ.ГГГГ, четкие края перелома ребра, не исключают возможность получения травмы во время, указанное в постановлении. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа. Закрытый перелом нижнечелюстного сустава слева» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 81-84);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО9, с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от ресторана «Шаляпин», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в 25 метрах от асфальтированной дорожки, параллельной <адрес> участке имеется растительность, кустарники, поверхность земли влажная, вся покрыта щепой. Каких либо следов борьбы не обнаружено. С земли изъята пластиковая бутылка прозрачного цвета со следами пальцев рук (т.1 л.д. 35-41);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вместе с Свидетель №2 шел по тропинке со стороны <адрес> через лесополосу и примерно в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, они встретили двух мужчин, находившихся в состоянии опьянения. Один из них представился ФИО2, дугой ФИО4. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу, от полученного удара он, (Потерпевший №1), упал спиной на землю. ФИО2 нанес ему один удар ногой и два удара кулаком по голове, а затем нанес один удар ногой в область ребер с правой стороны. От данного удара он почувствовал сильную боль и начал терять сознание. ФИО2 также дважды по его ногам ударил ногой. При этом, Свидетель №2в начале конфликта ушла в магазин и, в какой момент вернулась, он не помнит. Пришел он в себя, когда ему оказывала медицинскую помощь бригада скорой помощи, после чего его госпитализировали в Александровскую больницу, где провели операцию. У него было повреждено легкое, были ссадины, ушибы на лице и голове (т.1 л.д.94-96);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут вместе с Потерпевший №1 она шла через лесополосу до магазина, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где им встретились двое мужчин, находящихся в состоянии опьянения. Между мужчинами и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 попросил ее уйти в магазин, что она и сделала. Через 10-15 минут она вернулась и увидела, что ранее неизвестный ей ФИО2 бьет ногами и руками Потерпевший №1, который лежит на земле. При этом второй мужчина по имени ФИО4 участия в избиении не принимал. Она стала кричать, чтобы ФИО2 прекратил драку, но он продолжил бить Потерпевший №1, который был без сознания. Она просила вызвать ФИО2 скорую помощь, на что он сказал, что у него разрядился телефон. Она передала ему свой мобильный телефон, но ФИО2 скрылся с ее вещами. Свидетель №1 сказал, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ногой по ребрам справа, отчего Потерпевший №1 потерял сознание (т.1 л.д. 103-105);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 200 метрах от магазина «Шаляпин», расположенного по адресу: <адрес>, он с ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 20 часов они увидели девушку и молодого человека. Между молодым человеком и ФИО2 произошел конфликт, который около 22 часов перерос в драку. Он пытался их разнять, но у него ничего не получилось (т.1 л.д. 45-47);

-протоколом очной ставки, с участием подозреваемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изложенные выше, дополнив, что ФИО2 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 множественные удары, от чего последний упал на землю и не мог встать. ФИО2 нанес 2-3 удара в голову и по ногам, а также ногами в область ребер потерпевшего (т.1 л.д. 51-54);

-показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут входе конфликта он нанес Потерпевший №1 множественные удары, а именно 2-3 удара в голову и по ногам потерпевшего, от чего последний упал на землю и не мог встать (т.1 л.д.55-58).

Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и достаточные для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Утверждение подсудимого о том, что телесные повреждения образовались у потерпевшего от действий свидетеля Свидетель №1, обусловлены линией защиты, голословны, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым суд доверяет и иными доказательствами, из которых следует, что их причинил ФИО2

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, что расценивается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких против здоровья, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлено, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое ФИО2 по приговору Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья