Приговор суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ № 1-33/2020 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

78RS0004-01-2020-000188-56 Копия

Дело № 1-33/2020                                                                 24 июля 2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга Ушакова Н.С.,

подсудимого Вершинина Е.И.,

защитника-адвоката Цветкова Д.Ю., предоставившего удостоверение №5849 и ордер № Н 259917,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрацию на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетних дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бригадиром «Норд Фасад», судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ФИО2 около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в 15 метрах справа от входа в магазин «НОРМАН», расположенный по адресу: <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, выразившееся в нанесении последнему не менее одного удара кулаком руки в область затылка, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего он, (ФИО2) нанес последнему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «XiaomiMi 9T» («Ксяоми Ми 9Т») imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 24 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

07.10.2019г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут, он (ФИО2), находясь в помещении <адрес>. 24 по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2, нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица последней, чем причинил Потерпевший №2 помимо физической боли, телесное повреждение в виде: сотрясения головного мозга при наличии закрытого двойного перелома нижней челюсти (оскольчатый перелом в области угла нижней челюсти слева со смещением отломков, оскольчатый перелом в области тела справа в области 44 зуба (4 нижний зуб справа) со смещением отломков), подкожная гематома затылочной области справа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного телефона потерпевшему Потерпевший №1

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории тяжких против собственности, и небольшой тяжести против здоровья-вреда средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

И.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск в защиту интересов субъекта РФ-Санкт-Петербурга в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании стоимости лечения Потерпевший №2 в СПБ ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» в размере 45567 рублей 90 копеек, стоимости медицинской помощи Потерпевший №1 выезд скорой медицинской помощи СПБ ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» в рамках программы обязательного медицинского страхования в размере 4738 рублей 25 копеек, а всего в размере 50 306 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО2 как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявление или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов обществ или государства.

Настоящий иск заявлен прокурором в защиту интересов субъекта РФ-Санкт-Петербурга в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №2 получала медицинскую помощь, на ее лечение затрачено 45567 рублей 90 копеек, Потерпевший №1 получал медицинскую помощь в размере 4738 рублей 25 копеек, к нему выезжала скорая медицинской помощи СПБ ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» в рамках программы обязательного медицинского страхования, что подтверждается информацией об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на застрахованное лицо, сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу на сумму 50 306 рублей 15 копеек.

Поскольку финансовые средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью РФ, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов РФ в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком расходов, понесенных ТФ ОМС по Санкт-Петербургу в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний по настоящему приговору окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, присоединить полностью не отбытое наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев (девять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы в размере 50 306 рублей 15 копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ).

Вещественное доказательство: мобильный телефон «XiaomiMi 9T» («Ксяоми Ми 9Т») imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета -оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 112 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:23.02.2017г. около 10.00 часов, Шабанов А.А., находясь в коридоре на 3-м этаже общежития, расположенного по адресу г.Кемерово ул.островского 8, действуя умышленно, с целью прич...

Приговор суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ

Асанов А.А. умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.Асанов А.А. и Кутузов В.В., действуя группой лиц ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru