Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-21/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

78RS0004-01-2020-000133-27       Копия

Дело № 1-21/2020                                                                    10 августа 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Ушакова Н.С.,

подсудимого Иванова Д.А.,

защитника- адвоката Данилина В.В., предоставившего удостоверение № 2204 и ордер № Н 229688,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО6 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь 2009 года рождения, работающего подсобным рабочим в потребительском кооперативе «Усадьба», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, управлял технически неисправным автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53, принадлежащим ФИО10, в нарушение «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не проверив, что на одну ось автомобиля установлены шины различных моделей с различными рисунками протектора, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, в условиях ясной погоды, при естественном освещении, без осадков и сухом асфальтовом дорожном покрытии.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, двигаясь по 109 км вышеуказанного шоссе, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрал скорость около 120 км/ч, значительно превышавшую установленное ограничение вне населенного пункта (90км/ч), не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, выехал за ее пределы, потерял контроль над движением транспортного средства, необоснованно применил экстренное торможение и отворот руля влево, в результате чего автомобиль выехал влево за пределы проезжей части <адрес>, где на расстоянии 4,8 м от левого края проезжей части и в 345,1 м до указателя «108 км» <адрес> в <адрес> совершил наезд на дерево. После чего с места происшествия скрылся, не сообщив о случившемся в скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53, потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 22.10.2019г. причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, позвоночника, груди, живота, нижних конечностей:- головы: множественные ссадины и поверхностные раны правой половины лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга; перелом костей основания черепа; полный, поперечный перелом тела нижней челюсти справа;- шеи и позвоночника: кровоизлияния в мягкие ткани шеи; перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка; кровоизлияния под оболочками на уровне 1-6-го грудных сегментов спинного мозга;- груди: множественные ссадины; полные, поперечные переломы тела правой ключицы, 1-го ребра справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в ткани легких, околосердечную сумку, наружную оболочку сердца, параорбитальную клетчатку грудного отдела аорты;- живота: множественные ссадины; разрывы печени, кровоизлияния в ткань диафрагмы справа, жировую капсулу почек, в ткань мочевого пузыря; параорбитальную клетчатку брюшного отдела аорты; -нижних конечностей: множественные ссадины; ушибленная рана задней поверхности правого бедра; кровоподтек левой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани. Также судебно-медицинским исследованием трупа ФИО3 установлены морфологические признаки отека, набухания, дислокации головного мозга в большое затылочное отверстие (кольцевидное вдавление от края большого затылочного отверстия на уровне ствола мозга).

Причиной смерти ФИО3, наступившей на месте происшествия, явилась тяжелая сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота и нижних конечностей с переломами основания черепа и повреждением внутренних органов, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа. Причиненные ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Причиненные ФИО3 в результате ДТП телесные повреждения, в сочетании с переломом основания черепа и повреждением внутренних органов, по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни, как в момент причинения, так и по своим последствиям, и в данном конкретном случае приведшие к смерти пострадавшего, согласно п.6.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровья.

Своими действиями ФИО5 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 2.6, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал, что автомобиль «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53, принадлежит ФИО10, поскольку он не смог поставить его на учет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он сел за руль указанного выше автомобиля, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали по <адрес> от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 125 км/ч. В какой- то, момент он не справился с управление и выехал на обочину, произвел отворот руля влево и нажал педаль тормоза, совершив наезд на дерево. Как выбрался из автомобиля, не помнит, так как находился в шоковом состоянии, очнулся в лесу и направился домой.

Вина подсудимого в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом старшего следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 от 02.06.2019г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, где на расстоянии около 345м от километрового указателя «108 км» совершил наезд на дерево, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП от полученных травм на месте происшествия скончался ФИО3 В действиях водителя ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.15);

-показаниями потерпевшей ФИО4, в судебном заседании, о том, что ФИО3 - ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ночью она разговаривала с сыном, который хотел посетить кафе с друзьями и выпить пиво. Около 08 часов ей позвонили с работы и сообщили, что он не вышел на работу. Ей стало известно, что сын погиб в ДТП, которое произошло с участием автомобиля, в котором он ехал;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 22.05.2019г., проведенным в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 10 минут старшим следователем по ОВД 2-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 в присутствие понятых, с участием специалиста 25 ЭКЦ ФИО13, инспектора ФИО14, в ходе которого установлено место дорожно-транспортного происшествия- Санкт-Петербург, <адрес>, 108 км+ 345м, проезжая часть горизонтальная в виде асфальтового покрытия шириной 7,0 м для двух направлений, состояние покрытия сухое. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки Приложения 2 к ПДД (1.2- обозначает край проезжей части, 1.5-разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы), освещение естественное, видимость неограниченная. Вид происшествия: наезд на дерево, расположенное на левой лесопосадке в 4,8м к левому краю проезжей части и 345,1м от знака 6.13 «108км». Зафиксировано положение транспортного средства на месте происшествия: автомобиль «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53 расположен в лесопосадке (левой), правое заднее колесо которого в 3,5 м, а переднее правое в 5,1м к левому краю проезжей части и 345,6 м от знака 6.13 до правого заднего колеса. Имеются следы скольжения на проезжей части, образованные колесами «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53. Первый след: начало в 0,0 м к правому краю проезжей части и 291 м от знака 6.13, далее след смещается влево, конец следа в 0,0 м к левому краю проезжей части и 323,6 м от указанного знака. Второй след: начало 0,0м к правому краю проезжей части и 293,1м от указанного знака, далее след смешается влево, конец следа в 0,0м к левому краю проезжей части и 324,7 от указанного знака. Длина правого следа 36,2м, длина левого следа 37,3м. Имеется на участке левой лесопосадки лобовое стекло от автомобиля «ВАЗ», расположенное в 7,2м к левому краю проезжей части и 350,7 от знака 6.13, а также заднее стекло, расположенное в 7,7 м к левому краю проезжей части и 360,5 от указанного знака. Труп ФИО3 лежит правым боком на водительском сиденье, голова прислонена к спинке водительского сиденья, левая нога согнута в колене и лежит на переднем пассажирском сиденье, правая нога в районе педалей, левая рука на левой ноге, правая рука под телом. Имеются повреждения всего автомобиля: оба бампера, обе передние фары, четыре крыла, четыре двери, правая стойка, капот, крыша, радиатор, торпеда, рулевое колесо, полная деформация кузова. Стрелка спидометра 120 км/ч. Передние шины модели и марки Bridgestone Ice Cruiser 5000 175/65 R14, шины задних колес с различным рисунком протектора Gislaved nord frost 3 175/65 R14 и Cordiant Sno-Max175/65 R14. При производстве осмотра места происшествия изъят автомобиль, который помешен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, 8 км. участок № (т.1 л.д. 19-37);

- заключением медицинской судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены повреждения, которые составляют тупую сочетанную травму тела в виде - открытой черепно-мозговой травмы (перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, желудочки мозга; в мягкие ткани головы; полный, поперечный перелом тела нижней челюсти справа; ссадины, множественные, поверхностные раны правой половины лица); закрытой травмы шейного отдела позвоночника (кровоизлияние в мягкие ткани шеи, перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, кровоизлияния под оболочками на уровне 1-6-го грудных сегментов спинного мозга); закрытой травмы груди (ссадины, полные, поперечные переломы тела правой ключицы, 1-го ребра справа, без повреждения межреберных мышц и пристеночной плевры с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в ткани легких, околосердечную сумку, наружную оболочку сердца, парааортальную клетчатку грудного отдела аорты); закрытой травмы живота (множественные ссадины, разрывы печени, кровоизлияния в ткань диафрагмы справа, жировую капсулу почек, в ткань мочевого пузыря; парааортальную клетчатку брюшного отдела аорты); множественных ссадин; ушибленной раной задней поверхности правого бедра, кровоподтека левой голени, кровоизлияниями в окружающие ткани. Также судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО3 установлены морфологические признаки отека, набухания, дислокации головного мозга в большое затылочное отверстие (кольцевидное вдавление от края большого затылочного отверстия на уровне ствола мозга). Морфологические свойства указанных повреждений (состояние, цвет, окраска окружающих тканей), которые составляют тупую сочетанную травму, указывают на то, что они образовались при жизни, в короткий промежуток времени (одномоментно), незадолго до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений, которые установлены при исследовании трупа. В механизме образования установленных телесных повреждений имело место удара (ударов), трения (скольжения) твердым, тупым предметом (предметами), как с ограниченной (ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, переломы костей конечностей), так и с преобладающей травмирующей поверхностью (открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, живота), индивидуальные особенности травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились. Характер и локализация установленных на трупе повреждений мягких тканей, внутренних органов груди, живота, свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, травмой полученной деформированными частями внутри салона автомобиля. Могли образоваться в срок при обстоятельствах указанных в постановлении. Достоверных и четких судебно-медицинских критериев в данном конкретном случае, указывающих на то, что ФИО3 был пристегнут ремнем безопасности нет. Смерть ФИО3 наступила от отека, набухания, дислокации головного мозга в большое затылочное отверстие в результате - тупой сочетанной травмы тела, что подтверждено данными полученными при судебно-медицинском исследовании трупа. Тяжесть вреда здоровью установленных повреждений не может быть расценена раздельно, в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.6.1.2; 6.1.3; 6.1.6; ДД.ММ.ГГГГ), стоят в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д. 127-152);

- заключением комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, потерпевшему ФИО3 причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, позвоночника, груди, живота, нижних конечностей: - головы: множественные ссадины и поверхностные раны правой половины лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга; перелом костей основания черепа; полный, поперечный перелом тела нижней челюсти справа; - шеи и позвоночника: кровоизлияния в мягкие ткани шеи; перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка; кровоизлияния под оболочками на уровне 1-6-го грудных сегментов спинного мозга); - груди: множественные ссадины; полные, поперечные переломы тела правой ключицы, 1-го ребра справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в ткани легких, околосердечную сумку, наружную оболочку сердца, парааортальную клетчатку грудного отдела аорты; - живота: множественные ссадины; разрывы печени, кровоизлияния в ткань диафрагмы справа, жировую капсулу почек, в ткань мочевого пузыря; парааортальную клетчатку брюшного отдела аорты; - нижних конечностей: множественные ссадины; ушибленная рана задней поверхности правого бедра; кровоподтек левой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани. Также судебно-медицинским исследованием трупа ФИО3 установлены морфологические признаки отека, набухания, дислокации головного мозга в большое затылочное отверстие (кольцевидное вдавление от края большого затылочного отверстия на уровне ствола мозга). Телесные повреждения, выявленные на трупе ФИО3, образовались в короткий временной промежуток незадолго до наступления смерти, или непосредственно в период наступления клинической смерти, что подтверждается их наличием, кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани, в также результатами судебно-гистологического исследования. Указанные выше телесные повреждения, причиненные ФИО3, образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), или при ударах о токовой (таковые), на что указывает: преимущественно закрытый характер повреждений, односторонняя локализация мест приложения травмирующих сил для каждого отдельно взятого повреждения, в сочетании с центростремительным направлением ее действия (увеличением объема повреждений снаружи внутрь); а также характер переломов костей скелета. Множественность, локализация, взаиморасположение, а также морфологические признаки повреждений, механизмы их образования, указывают на то, что они могли быть получены ФИО3 в результате ударов о выступающие детали салона легкового автомобиля в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая характер и массивность повреждений кузова автомобиля, с преобладанием деформации его с правой стороны, можно сделать вывод, что преимущественное направление деформирующего воздействия силы на кузов автомобиля, при наезде на дерево, было справа налево. При таком механизме в большей степени должен пострадать пассажир переднего пассажирского сидения, имеющий большую свободу перемещения по салону автомобиля, так как не имеет фиксированных точек опоры, по сравнению с водителем, при этом тело сидящего на переднем правом сиденье пассажира должно было контактировать с правой боковой и передней стойками, передней правой дверью (на уровне правой боковой поверхности тела, головы и конечностей), с поверхностью торпеды и лобового стекла передней поверхностью тела (на уровне лица, грудной клетки, живота и конечностей). Сравнительным исследованием локализации телесных повреждений на теле ФИО3 (преимущественное расположение всех повреждений на правой половине головы, туловища, конечностей и отсутствие таковых слева), направления основного деформирующего воздействия силы на кузов автомобиля, при наезде на дерево (справа налево), характера повреждений кузова и деталей салона автомобиля «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53, были установлены совпадения участков травмирования его тела при контактировании с деталями и частями салона автомобиля, характеризующие как сидящего на переднем пассажирском сидении. Таким образом, указанные выше данные свидетельствуют о том, что в момент ДТП ФИО3 с наибольшей долей вероятности находился на переднем пассажирском сидении, имел первичный контакт с деталями правой стороны салона автомобиля при столкновении автомобиля с деревом. Все телесные повреждения, причиненные ФИО3 в результате ДТП, образовались в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, формируя единый объем автомобильной травмы, и поэтому, согласно пункту 13 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности. Причиненные ФИО3 в результате ДТП телесные повреждения, в сочетании с переломом основания черепа и повреждением внутренних органов, по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни, как в момент причинения, так и по своим последствиям, и в данном конкретном случае приведшие к смерти пострадавшего, согласно п.6.1. «Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г.№н», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО3 явилась тяжелая сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота и нижних конечностей с переломами основания черепа и повреждением внутренних органов, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа. Таким образом, в данном конкретном случае, можно сделать вывод о том, что причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связью с наступлением его смерти. Судебно-химическим исследованием крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1+- 0,2%, которая условно, применительно к живым лицам, соответствует алкогольному опьянению средней степени (т.1 л.д.201-205);

- заключением комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, из представленных медицинских документов на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в больницу у ФИО5 были зафиксированы следующие телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правых голени и голеностопного сустава. Установленные у ФИО5 телесные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, на что указывает: морфологические особенности повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани правой нижней конечности), а также закрытый характер повреждений. Основным видом травмирующего воздействия при причинении повреждений ФИО5 были удары, на что указывает характер повреждений и односторонняя локализация мест приложения травмирующих сил для каждого отдельно взятого повреждения, в сочетании с центростремительным направлением ее действия (увеличения объема повреждений снаружи внутрь). В данном конкретном случае нельзя исключить образования, имевшихся у ФИО5, повреждений в области правой нижней конечности, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Учитывая незначительность телесных повреждений, полученных ФИО5, а также характер и массивность повреждений кузова автомобиля, с преобладанием деформации его с правой стороны, можно предположить, что ФИО5, в момент ДТП, не мог находится на месте пассажира переднего сиденья (т.1 л.д.193-195);

- заключением технико- трасолого- автотехнической судебной экспертизы №, 2133/09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рулевое управление, тормозная система, колеса и передняя подвеска автомобиля «ВАЗ» на момент осмотра при производстве экспертизы, находятся в неисправном состоянии. Установленные неисправности рулевого управления, тормозной системы, правого переднего колеса и его подвески образовались в момент происшествия при наезде на препятствие. Различие моделей и рисунка протектора задних колес образовались при их установке на автомобиль. Различие моделей и рисунка протектора колес можно обнаружить их внешним осмотром. Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения составляла не менее 76 км/ч. В сложившейся ситуации водитель ФИО5 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.2.7, 9.10, 10.1, 10.3, ПДД РФ. В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель ФИО5 имел возможность избежать данного происшествия, сохраняя контроль за движением автомобиля и безопасный боковой интервал от края проезжей части (т.1 л.д.160-172);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск «Verbatim» с серийным номером MAR628UF17120792 и установлено, что продолжительность записи 2 часа 17 минут, в верхнем правом углу имеется маркер даты и времени, начинающихся с ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты 45 секунд и заканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут 59 секунд, в кадре происходит фиксация территории возле кафе «Арго», по адресу: <адрес>, 16-й км. В верхнем правом углу видна проезжая часть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут с проезжей части дороги к кафе подъезжает автомобиль и останавливается возле входа в кафе. Из автомобиля выходит водитель и пассажир с переднего сиденья, которые входят в кафе. Водитель визуально похож на ФИО5 Затем этот же человек садится на водительское место, другой человек (мужчина) садится на переднее пассажирское сиденье и автомобиль трогается с места и выезжает на проезжую часть <адрес> (т.1 л.д.80-84);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела: DVD-R диска «Verbatim» с видеозаписью, с серийным номером MAR628UF17120792 (т.1 л.д.86);

-показаниями свидетеля ФИО15 -бармена кафе «Арго», данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что кафе «Арго» расположено по адресу: <адрес>, 16 км. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в кафе зашли двое молодых людей и девушка, которые употребили в кафе алкогольные напитки. Один из молодых людей сел за руль автомобиля «ВАЗ», вместе с ним в автомобиль сел молодой человек похожий на ФИО3. После 07 часов 30 минут один из проезжающий мимо кафе автомобилистов сообщил, что на <адрес> после выезда из <адрес> в сторону Санкт-Петербурга произошло ДТП      (т.1 л.д. 117);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что со своим знакомым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на Финском заливе, где они выпили на двоих около 1,5 литра водки. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они приехали в кафе «Арго», расположенное в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В кафе к ним присоединился ранее незнакомый ФИО3 Вдвоем ФИО5 и ФИО3     уехали на автомобиле «ВАЗ». Через некоторое время в кафе пришли посетители и сообщили, что произошло ДТП. Он самостоятельно доехал до места ДТП, где узнал погибшего ФИО3, при этом ФИО5 на месте происшествия не было (т.1 л.д.107-108);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он следовал на личном автомобиле «Тойота Авенсис», государственный номер Р 928 ОМ 178 по <адрес> от <адрес> к <адрес>. На 109 км. справа по ходу своего движении в лесополосе он увидел автомобиль с серьезными повреждениями. Он понял, что недавно произошло ДТП, и остановился. Внутри салона поврежденного автомобиля он увидел тело мужчины, было очевидно, что тот мертв. Со своего телефона на место происшествия он вызвал сотрудников ДПС и «Скорую помощь» (т.1 л.д.111-112, 113-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №4,данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут на личном автомобиле «Фольксваген-Пассат», государственный номер М 023 ХР 178 он следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В какой-то момент, впереди себя примерно за 500 м, он увидел столб пыли. Подъехав ближе, увидел ДТП - на встречной для себя лесополосе стоял автомобиль «ВАЗ-2114», наехавший на дерево. На автомобиле были значительные повреждения. Рядом с автомобилем никого не было. В салоне автомобиля находился погибший мужчина. Он со своего телефона вызвал экстренные службы и уехал с места происшествия (т.1 л.д.115-116);

- показания свидетеля Свидетель №5-матери ФИО5,данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что о ДТП, с участием сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошедшим в конце мая 2019 г., она узнала только в августе. Другие подробности случившегося ей неизвестны (т.1 л.д.120-121);

- показания свидетеля Свидетель №6- супруги ФИО5 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о произошедшем ДТП, в котором погиб ФИО3 от его сестры. Она звонила мужу, но тот не отвечал. На следующий день или через день муж вернулся домой из Санкт-Петербурга в ФИО2 и рассказал о ДТП. Она посоветовала мужу вернуться в Санкт-Петербург и написать явку с повинной в полицию;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела автомобиля «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53 (т.1 л.д.41);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> по направлению в сторону Санкт-Петербурга, нарушив ПДД РФ, совершил наезд на дерево, в результате чего от полученных телесных повреждений скончался пассажир транспортного средства ФИО3, находившийся на пассажирском переднем сиденье. Испугавшись, он убежал в лесной массив, после чего на такси и попутных автомобилях добрался в г. ФИО2, где находился до настоящего времени. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58).

      Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и достаточные для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 264 ч. 4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Так суд признаёт установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО5 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 2.6, 2.7., 9.10., 10.1, 10.3. Правил дорожного движения РФ (далее-Правил), п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Указанные нарушения выразились в том, что ФИО5, будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3. и 1.5. Правил знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а в соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1 Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не проверив, что на одну ось автомобиля установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в нарушение п. 2.7. Правил управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.п. 9.10., 10.1 и 10.3. Правил не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, избрал скорость около 120 км/ч, значительно превышавшую установленное ограничение при движении вне населенного пункта (90 км/ч), в результате чего совершил наезд на дерево, что повлекло смерть ФИО3 В нарушение п. 2.6 Правил, ФИО5, причастный к ДТП, оставил место его совершения, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Таким образом, нарушение ФИО5 указанных выше требований правил дорожного движения РФ, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшему ФИО24 по неосторожности.

Суд признаёт установленным и доказанным, что преступление совершено ФИО5 в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения объективно подтвержден показаниями свидетелей, явкой с повинной, изложенными выше.

Согласно заключению комиссии экспертов №.2538.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки органического легкого когнитивного расстройства. На это, указывают данные анамнеза, медицинской документации, из которых следует, что у ФИО16 с детства отмечалась задержка в психическом развитии, что сопровождалось гиперактивностью, эмоциональной неустойчивостью, обусловило трудности в обучении, перевод на вспомогательную программу, наблюдением психиатром. При этом, психотических нарушений не отмечалось, в ПБ не лечился, оставался достаточно социально адаптированным на своем уровне. При настоящем обследовании у ФИО5 выявлены изменения органического характера с замедленностью, конкретизированностью, торпидностью мышления, эмоциональной огрубленностью, труднопереключаемостью внимания, ослаблением памяти, при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянием психики не находился, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (был ориентирован в окружающем, действовал целенаправленно, признаков расстроенного сознания, психотических нарушений не отмечалось), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных о психических нарушениях, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имеется. У ФИО5 выявляются следующие индивидуально -психологические особенности: избирательность в межличностных контактах, стремление к общению в близком, привычном окружении, дружелюбие, потребность в эмоциональной вовлеченности. Стиль межличностного поведения зависимый, стеничность в противодействии внешнему давлению невысокая, склонен к избеганию ситуации неуспеха, легковесность, пренебрежение к общепринятым нормам поведения. Отмечается чувствительность к критическим замечаниям, значимость своей социальной позиции, поиск признания, при этом испытуемый склонен к избеганию конфликтных ситуаций (т.1 л.д. 212-219).

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории     средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также несовершеннолетнего сына супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей морального вреда, состояние здоровья подсудимого.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ, ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, наблюдается у психиатра в контрольной группе с диагнозом легкая умственная отсталость, характеризуется положительно по месту работы и свидетелем Свидетель №6, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности,     учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления против безопасности движения, личность виновного, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый грубо нарушил требования Правила дорожного движения РФ, повлекшие смерть человека, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ и они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, его поведением до и после совершения преступления.

<адрес> Санкт- Петербурга заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку смерть ФИО3 наступила от действий осужденного ФИО5, признавшего иск по праву, допустившего нарушение правил дорожного движения, в связи с чем моральный вред, причиненный матери пострадавшего подлежит возмещению с учетом возраста потерпевшей и ее имущественного и семейного положения, имущественного и семейного положения осужденного ФИО5, требований разумности и справедливости в размере 1470 000 рублей, с учетом возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей (1500 000-30 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения осужденного ФИО5 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью, с серийным номером MAP628UF17120792 - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21140», государственный номер С 637 ОА 53 вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

         Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: