Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-970/2020 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 30 декабря 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

Подсудимого СЕВИДОВА А.А.,

Защитника- адвоката ПРИХОДЧЕНКО А.А., …..,

Потерпевших С., Д., И. и Л.,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-970/20 (……….) в отношении:

СЕВИДОВА А.А., юридически не судимого,

содержащегося под стражей с 09 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Севидова А.А. в том, что он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2020 года в период с 03 час. 07 мин. до 03 час. 10 мин., имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, находясь у д.Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, с указанной целью, действуя ввиду возникших личных неприязненных отношений, умышленно облил неустановленной следствием горючей жидкостью автомобиль марки «М» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий С., после чего поджог его, тем самым умышленно уничтожил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 2500000 рублей, в котором находилось следующее имущество: кожаная куртка, стоимостью 43000 рублей, четыре вечерних платья, стоимостью 15000 рублей каждое, общей стоимостью 60000 рублей, платье «..», стоимостью 28000 рублей, очки «..», стоимостью 15000 рублей, и очки «..», стоимостью 45000 рублей, принадлежащее С., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 2691000 рублей.

При этом, действуя в вышеуказанный период, осознавая общественную опасность, предвидя возможность возгорания автомобилей, находящихся в непосредственной близости от автомобиля «М», государственный регистрационный знак ХХХ, но относясь к этому безразлично, действуя умышленно, совершил поджог вышеуказанного автомобиля, в результате чего огонь распространился на соседние автомобили, припаркованные рядом, во дворе д.Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, которые были полностью уничтожены огнем, а именно: автомобиль марки «Р» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ХХХ1, принадлежащий Д., стоимостью 400000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; автомобиль марки «Ш» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ХХХ2, принадлежащий И., стоимостью 380000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; автомобиль марки «О» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ХХХ3, принадлежащий Л., стоимостью 200000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым уничтожил чужое имущество, путем поджога, а также повредил заднюю часть автомобиля марки «Х» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ХХХ4, принадлежащий К., а именно огнем были повреждены: фонарь задний внутренний левый, фонарь задний внутренний правый, фонарь задний левый наружный, фонарь задний правый наружный, фиксатор панели багажной двери, накладка двери багажника, фонарь освещения заднего номерного знака, спойлер крышки багажника, дополнительный стоп фонарь в спойлере, ручка закрывания багажника, камера заднего вида, эмблема «Х», рамка для государственного регистрационного номера и пластиковый багажный бокс, тем самым повредил чужое имущество путем поджога, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 146179 руб. 57 коп., что включает в себя стоимость расходных материалов и стоимость ремонтно-восстановительных работ,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Севидов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Севидов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Севидова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Потерпевшими заявлены граждански иски, просят взыскать с подсудимого Севидова А.А. в счет возмещения ущерба:

С. в размере 2691000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей; Д. в размере 400000 рублей, И. в размере 380000 рублей, К. в размере 146179 рублей 57 копеек, Л. в размере 200000 рублей.

Подсудимый Севидов А.А. как по праву, так и по размеру возражений по гражданским искам не представил. В стадии рассмотрения уголовного дела стороной защиты суду представлены чеки в подтверждение возмещения ущерба Д. в размере 5000 рублей и Л. в размере 5000 рублей.

На основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, суд, установив причинно следственную связь наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшим от непосредственных действий Севидова А.А., полагает, что гражданские иски подлежат удовлетворению потерпевшим С., И. К. в полном объеме. А гражданские иски с учетом частичного возмещения ущерба в размере по 5000 рублей потерпевшему Д. подлежит взысканию в размере 395000 рублей, и Л. в размере 195000 рублей.

В обоснование морального вреда потерпевшей С. суду представлена справка, датированная 20 июля 2020 года, ООО «Х» с заключением: ………………. Согласно ее пояснениям, в результате уничтожения принадлежащего ей автомобиля с находящимся в нем имуществом она перенесла страдания, что привело ……….

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Соответственно суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей С. в части компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Севидова А.А. соразмерно нравственным страданиям потерпевшей с учетом угрозы …….. в размере 10000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Является лицом юридически не судимым. Дана явка с повинной, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. В стадии рассмотрения уголовного дела частично возмещен ущерб потерпевшим Л. и Д.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание

………………….. Суду представлено гарантийное письмо Х с готовностью принять Севидова А.А. на работу. Совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность. Своими действиями лишил потерпевших средств передвижения, возможности пользоваться принадлежащим им имуществом в соответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств, что негативно отразилось на работе потерпевшей Л. и в отношении потерпевшей И., которой уничтоженный автомобиль был подарен ее отцом.

Соответственно с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с отбыванием наказания лицом не судимым, совершившим преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с применением повышающего коэффициента кратности о зачете времени предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту до дня вступления приговора в законную силу, указанных в п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются. С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности Севидова А.А. оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕВИДОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 09 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу, оттенив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Севидова А.А. в счет возмещения ущерба в пользу:

С. -2 691000 (два миллиона шестьсот девяносто одну тысячу) рублей и моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

Д. - 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей;

И. - 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей;

К. - 146179 (сто сорок шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 57 копеек;

Л. - 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

Каркас автомобиля марки «М» государственный регистрационный знак ХХХ, каркас автомобиля марки «Р» государственный регистрационный знак ХХХ1, каркас автомобиля марки «Ш» государственный регистрационный знак ХХХ2, каркас автомобиля марки «О» государственный регистрационный знак ХХХ3 (т.1.л.д.79), переданные на ответственное хранение отделу администрации Калининского района Санкт-Петербурга в сфере благоустройства, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

паспорт транспортного средства ХХХ и свидетельство о регистрации ТС серия ХХХ на принадлежащий С. автомобиль марки «М» государственный регистрационный знак ХХХ и сам автомобиль (т.1,л.д.201-206), переданные на ответственное хранение С., оставит ей же по принадлежности;

Автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак ХХХ4, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ХХХ4 на указанный автомобиль, и счет-проформа №ХХХ4 от 08 сентября 2020 года по заказ-наряду № К от 08 сентября 2020 года, ремонтно-восстановительных работ на автомобиль (т.1,л.д.222-233), переданные на ответственное хранение К., оставить ему же по принадлежности;

Договор №1 купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2014 года, паспорт транспортного средства серия ХХХ3, свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХ3 на принадлежащий Л. автомобиль марки «О» государственный регистрационный знак ХХХ3 (т.2,л.д.1-5), переданные на ответственное хранение потерпевшей Л., оставить ей же по принадлежности;

Договор купли-продажи транспортного средства №2 от 22 июня 2017 года, паспорт транспортного средства серии ХХХ1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ХХХ1 на принадлежащий Д. автомобиль марки «Р» государственный регистрационный знак ХХХ1 (т.2.л.д.24-28), переданные на ответственное хранение Д., оставить ему же по принадлежности;

Паспорт транспортного средства серия ХХХ2 и договор купли-продажи транспортного средства №3 от 31 августа 2015 года на принадлежащий И. автомобиль марки «Ш» государственный регистрационный знак ХХХ2 (т.2.л.д.47-51), переданные на ответственное хранение И., оставить ей же по принадлежности;

Флэш-карта в корпусе белого цвета, объемом 4ГБ, с серийным номером ххх и оптический диск (т.2.л.д.87,88), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 167 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ

Калаев М.М. 22 мая 2017 года в период с 23.20 часов до 23.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, с причинением значительного ущерба, принадлежащего ФИО1, прише...

Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ

Тараненко В.А. 19.04.2016 года около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к её дому по адресу: . Достоверно зная, чт...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru