Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-221/2021 (1-969/2020;) | Мошенничество

Дело № 1-221/2021

78RS 0005-01-2020-008121-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 04 февраля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В., подсудимого: Умарова Д.Х., защитника: адвоката Ахмадулина Р.Х., переводчика Шералиева М., при секретаре судебного заседания Вавиловой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: УМАРОВА Д.Х., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, под стражей содержащегося с 01.04.2020 (дня фактического задержания),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Умаров Д.Х. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

01.04.2020 в 23 часа 40 минут Умаров Д.Х., управляя автомобилем марки «Ш», после остановки его инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области капитаном полиции Б. для проверки документов на участке автодороги, расположенном в 10-ти метрах в восточном направлении от дома Х, умышленно предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М», заполненное на имя П., осознавая, что использует заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, изготовленный способом цветной струйной печати с использованием электронно-вычислительной и копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления соответствующих бланков производства предприятия «Гознак», который в последствии был изъят при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Умаров Д.Х. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого установлена:

s       рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД от 02.04.2020, согласно которому в период несения службы была остановлена а/м Ш., водитель предъявил водительское удостоверение на имя П., вызвавшее сомнение в подлинности, водителем оказался Умаров Д.Х., т.2, л.д.82,

s       копией протокола о задержании транспортного средства от 02.04.2020, т.2, л.д.88,

s       протоколом от 02.04.2020, фототаблицей к нему, согласно которому у Умарова Д.Х. изъято водительское удостоверение, т.2, л.д.90,

s       заключением эксперта от 04.04.2020, согласно выводам которого бланк представленного водительского удостоверения на имя П. изготовлен способом цветной струйной печати с использованием электронно-вычислительной и копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления соответствующих бланков производства предприятия «Гознак», признаков изменения первоначального содержания документа нет, т.2, л.д.130-131,

s       протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение на имя П., т.2, л.д.135-136, 137-138,

s       показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области. 01 апреля 2020 года около 23 часов 40 минут при исполнении служебных обязанностей в 10 метрах в восточном направлении от д.Х была остановлена автомашина марки «Ш», водитель автомашины предъявил для проверки водительское удостоверение на имя П., вызвавшее сомнение в подлинности. Водительское удостоверение и автомашина были проверены по базе данных ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение на имя П. выдавалось, гражданину П., имелась его фотография, которая не соответствовала личности человека, предъявлявшему водительское удостоверение. Водительское удостоверение на имя П. было изъято в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, т.2, л.д.139-140,

s                                                                                                                                                                                                                       показаниями свидетеля К., инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Б., т.2, л.д.141-142,

s       показаниями свидетеля Д., оглашеными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он 02.04.2020 около 01 час. 30 мин. проезжал на автомашине у д.Х, по просьбе сотрудника ОГИБДД участвовал в качестве понятого при составлении протокола изъятия водительского удостоверения, сведения, занесенные в протокол, соответствовали действительности, т.2 л.д.121-122,

s       показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Д., т.2, л.д.123-124.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности как последовательные, достоверные и непротиворечивые суд находит установленной и доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении в полном объеме.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, смягчающего наказание.

Подсудимый Умаров Д.Х. не официально трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, (…), ранее не судим, что суд в совокупности признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, (…).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд, принимая во внимание требования ст. 53 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому, не являющемуся гражданином РФ, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, и требования ст.ст.53.1, 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Умарова Д.Х возможно только путем назначения наказания в виде штрафа.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, с учетом срока содержания Умарова Д.Х. под стражей до судебного разбирательства – с 01 апреля 2020 года, суд полагает возможным от назначенного наказания Умарова Д.Х. освободить на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Согласно заключению комиссии (…), т.2, л.д.1-3.

Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем по отношению к содеянному, суд признает Умарова Д.Х. вменяемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать: УМАРОВА Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Умарова Д.Х. под стражей до судебного разбирательства – с 01 апреля 2020 года по 04 февраля 2021 года, от назначенного наказания Умарова Д.Х. освободить.

Меру пресечения Умарову Д.Х. – «Заключение под стражей» отменить, Умарова Д.Х. освободить немедленно из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде «Обязательства о явке».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1.     автомобиль, копию свидетельства о регистрации, копию паспорта, штатный ключ (брелок) - вернуть по принадлежности,

2.     заведомо поддельное водительское удостоверение на имя П. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Ю.Пилехин


 

Приговоры судов по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Гулынина Т.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:в период с 01 августа 2007 года по 01 октября 2007 года, узнав от своей знакомой ФИО10 о наличии у Потерпевший №1 дорогостоящих...

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

ВИЛСОН О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:в период времени с 00 часов ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru